УИД 21RS0024-01-2025-000218-23

№2-983/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере № руб., расходов на представителя в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на сайте ООО «Маркетплейс» - megamarket.ru приобрел у ИП ФИО2 смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue Titanium стоимостью № руб., указанная сумма была списана со счета истца в порядке предоплаты. Курьер компании ООО «Маркетплейс» доставил заказ ДД.ММ.ГГГГ, после передачи товара и вскрытии коробки истец обнаружил упаковку с соляными батарейками вместо смартфона, после чего он обратился через личный кабинет на сайте ООО «Маркетплейс» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию, по результатам проверки заявления возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме № руб. Поскольку обязанность по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнена, истец просит взыскать неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, указывая, что ему как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя, а также расходы на представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Маркетплейс» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на сайте ООО «Маркетплейс» - megamarket.ru заключил договор купли-продажи с ИП ФИО2 на приобретение смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue Titanium стоимостью № руб., указанная сумма была списана со счета истца в порядке предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ курьер компании ООО «Маркетплейс» доставил заказ, после передачи товара и вскрытии коробки ФИО1 обнаружил упаковку с соляными батарейками вместо смартфона.

Также ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения отсутствия смартфона в коробке ФИО1 обратился к ответчику через личный кабинет на сайте ООО «Маркетплейс» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец по факту отсутствия в коробке смартфона обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, по результатам проверки заявления возбуждено уголовное дело №, ФИО1 признан потерпевшим.

Указывая, что по договору купли-продажи смартфон не получен, истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов на представителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426)(пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Доказательств того, что ИП ФИО2 исполнил обязательство по передаче товара по спорному договору судом не установлено.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая ответчиком не получена и не исполнена.

Учитывая, что товар по договору купли-продажи не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 497 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что истцу продавцом товар, который предусмотрен договором, не передан, суд приходит к выводу, что потребитель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, уплаченных за товар.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере № руб.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Положения п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем срока выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как указано ранее, истцу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов определен 58310 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом и признает его верным.

На основании изложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения со стороны ИП ФИО2 прав потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер нарушения, допущенного ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № в пользу потребителя денежной суммы.

Суд принимает решение, исходя из заявленных требований.

Таким образом, исходя из заявленных требований, с учетом присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 59 950руб. 00 коп.

Суд считает, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 43-44).

Размер вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую доверителю, устанавливается в размере 7000 руб. (п. 3.2 договора) и согласно заданию услуга закачается в составлении претензии в адрес ИП ФИО2(л.д. 45)

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждено чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Также истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 36).

Размер вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую доверителю, устанавливается в размере № руб. (п. 3.2 договора) и согласно заданию услуга закачается в составлении искового заявления в Калининский районный суд <адрес> о возврате уплаченных денежных средств за товар, представительство в Калининском районном суде <адрес> (л.д. 37).

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5(принципал) и ФИО6 (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по заданию принципала оказать юридические услуги физическим и юридическим лицам, принципал обязуется оплатить данные услуги.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании в Калининском районном суде <адрес> Республики принимала участие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оказанные юридические услуги включили в себя составление претензии и иска, участие в одном судебном заседании.

Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, правилам о пропорциональности, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9346 руб. (6346 руб. + 3000 руб.), то есть пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественного требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue Titanium от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: № ОГРИП: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан Межрайонным Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 210-001):

- № руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. 00 коп. – неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- № руб. – компенсацию морального вреда;

- № руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- № руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №, ОГРИП: №) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.