Решение по делу № 2А-3835/2025 от 17.11.2025 - о признании постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от (дата) незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-3835/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003765-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от (дата) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от (дата) незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указала, что в рамках находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительного производства №-ИП по взысканию алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в перерасчете задолженности. Так, (дата) ФИО4 продал принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся по адресу: <адрес> объекты недвижимости: административно-производственное здание по производству полимерных труб, КН №; комплектную трансформаторную подстанцию, КН №; сооружение (тепловая трасса), КН №; сооружение (тепловая трасса), КН №; земельный участок, КН №. От продажи вышеуказанных объектов недвижимости ответчик получил доход в размере 48 000 000 рублей. (дата) ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментным обязательствам, обращении взыскания на 16 000 000 рублей в счет оплаты алиментов и взыскании неустойки. Реализованное административно-производственное здание по производству полимерных труб ФИО4 использовал в предпринимательской деятельности, получал прибыль от сдачи помещения в аренду, с полученных арендных платежей производились удержания по алиментным обязательствам. Полученные ФИО4 доходы от реализации объектов недвижимости являются прибылью от фактической предпринимательской деятельности, в связи с чем, с них подлежит удержание по алиментным обязательствам.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ФИО4 не имел статуса индивидуального предпринимателя, вместе с тем являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Липецк-РОУД», основным видом деятельности которого являлось строительство автомобильных дорог и магистралей. Реализованные ФИО4 объекты недвижимости активно использовались для осуществления хозяйственной деятельности общества в период с 2018 г. по 2024 г., следовательно, доход от их реализации является доходом от предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка от (дата) с ФИО4 в пользу ФИО1 постановлено взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей – сына Артема, (дата) года рождения и сына Давида, (дата) года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с (дата), и до достижения старшим ребенком совершеннолетнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО4, взыскателем – ФИО1 Предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата).

В настоящее время на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС России №6 по Липецкой области, Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», операторам связи, в банки и иные кредитные организации, запрошены сведения по счетам должника в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО4 за 2025 г. по состоянию на (дата) составила 82 909,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам, которая по состоянию на (дата) составила 63 610,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Из представленных банками выписок по счетам судебным приставом-исполнителем выявлен остаток денежных средств ФИО4 по состоянию на (дата) в размере 34,55 руб. и 4849,09 руб.

Согласно сообщению УФНС России по Липецкой области, сведений в ЕГРЮЛ в отношении физического лица ФИО4 отсутствуют.

(дата) между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО7 передано в собственность следующее имущество:

- здание (административно-производственное здание по производству полимерных труб), назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов – для производственного использования, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу<адрес>

- сооружение (комплектная трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение (тепловая трасса), назначение: передаточное, протяженностью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение (тепловая трасса), назначение: передаточное, протяженностью <данные изъяты>., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного Договора, стоимость недвижимого имущества составила 48 000 000 рублей.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя является законным, вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа, в пределах полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве

Поскольку удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно не включена в размер задолженности по алиментам <данные изъяты> доли дохода, полученного по договору купли-продажи от (дата) объектов недвижимого имущества, в размере 16 000 000 рублей, поскольку доходы от разовых сделок по продаже недвижимости не подлежат учету при расчете задолженности по алиментам.

Доказательств, подтверждающих систематический характер реализации должником объектов недвижимости, как его основного вида занятости, суду не представлено.

Кроме того, в результате продажи данного имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получено, так как преобразовалась лишь форма активов имущества из натуральной в денежную форму.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Учитывая изложенное, доход, полученный административным истцом по разовому договору купли-продажи от (дата) года объекта коммерческой недвижимости, не мог быть учтен при расчете задолженности по алиментам.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной административного истца не представлено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления.

В связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о возложении обязанности.

Поскольку выявлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам от (дата) незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Караваева

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.