Решение по делу № 2-625/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-625/2023

26RS0015-01-2023-000810-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит в сумме 672 682 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 516 926,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 488 181,64 рубль; просроченные проценты – 28 744,98 рубля.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 516 926,62 рублей из которых: просроченный основной долг – 488 181,64 рубль, просроченные проценты – 28 744,98 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 369,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: ***, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104985042669 повестка *** вручена ответчику.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 672 682 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита подтверждается справкой от ***, выданной ПАО Сбербанк о предоставлении доверительного кредита ФИО1 в сумме 672 682 рублей путем зачисления на лицевой счет ***.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 681,73 рубля, количество ежемесячных платежей 60.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В адрес ответчика ФИО1 *** направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было не исполнено. В требовании предусмотрен досрочный возврат задолженности не позднее ***.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме 521 405,71 рубля, из которой просроченный основной долг – 488 181,64 рубль, просроченные проценты – 28 744,98 рубля, неустойка 4 479,09 рублей. Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик с *** ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту.

Доказательства возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженности по кредиту, процентов за пользование им исчислен истцом верно. Указанная в расчете неустойка в размере 4 479,09 рублей истцом к взысканию с ответчика не заявлена. Расчет ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с ФИО1 по кредитному договору *** от *** задолженности в размере 516 926,62 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 516 926,62 рублей.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчик в судебном заседании не явилась.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению *** от *** в размере 8 369,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт 4514 ***, выдан Отделением УФМС России по *** по району Матушкино, дата выдачи ***, код подразделения 770-126, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117997, ***, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ***, сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 516 926,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 488 181,64 рубль, просроченные проценты – 28 744,98рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 369,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья