УИД 68RS0004-01-2022-002578-55
Дело № 2-2111/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МатВ.В. В. об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к МатВ.В.В. об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 2500 кв.м. по указанному адресу, 2/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
о внесении в реестр прав на недвижимое имущество изменений в сведения о праве собственности МатВ.В.В. в отношении спорного имущества;
о возложении на МатВ.В.В. обязанности зарегистрировать право собственности на ? долю на жилой дом и земельный участок по адресу: : <адрес>, и 1/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (требования в окончательной форме).
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из указанного имущества. Истцы в течение шести месяцев к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, поскольку не знали об этом сроке и рассчитывали на совместное обращение с таким заявлением с ответчиком.
Ответчик МатВ.В.В., как выяснилось позже, без участия истцов как наследников первой очереди приняла наследство по закону, зарегистрировав свое право собственности на все наследственное имущество после смерти ФИО5 При этом истцы фактически приняли наследство, о чем свидетельствует оплата коммунальных услуг, проживание истца ФИО2 в доме наследодателя, содержание территории домовладения и возделывание земельного участка. Единоличное оформление ответчиком прав на все наследственное имущество привело к нарушению прав истцов как наследников.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после смерти матери на семейном совете было решено обратиться к нотариусу всем вместе. О том, что необходимо было обратиться к нотариусу в течение шести месяцев с момента смерти матери, они не знали, и не знали о том, что МатВ.В.В. самостоятельно обратилась к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство. Об этом стало известно только тогда, когда по вызову МатВ.В.В. в дом матери, где после ее смерти проживал ФИО2, приехали сотрудники полиции, и сообщили, что собственником дома является МатВ.В.В. и требует освободить жилое помещение. Сама МатВ.В.В. после смерти матери в <адрес> не приезжала, ни домом, ни земельными участками не пользовалась, и не говорила о том, что планирует обратиться к нотариусу, не поставила истцов в известность о том, что уже обратилась с заявлением о принятии наследства. Коммунальные платежи после смерти матери оплачивал ФИО2, МатВ.В.В. этого не делала. Все истцы ухаживали как за домом, так и за земельными участками. Он является фермером, и при жизни матери между ними был заключен договор аренды земельной доли сельхозназначения. Со дня смерти матери по настоящее время он продолжает обрабатывать такой земельный участок как свой собственный, никаких соглашений или сделок с ответчиком по данному поводу не заключалось. Сбережения матери в виде наличных денежных средств, не использовались ФИО2 для оплаты коммунальных платежей, эти денежные средства мать при жизни отдала им на хранение, поскольку они жили рядом, и мать доверяла им. Деньги после смерти матери так и остались у них, а ФИО2 осуществлял оплату коммунальных платежей после смерти матери за свой счет. После того, как брат ФИО2 по требованию ответчика покинул дом, коммунальные платежи оплачивал он сам.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после смерти матери по семейным обстоятельствам он стал постоянно проживать в ее доме с устного согласия братьев и сестер, МатВ.В.В. не возражала против этого. В ДД.ММ.ГГГГ г. в дом приехали сотрудники полиции, и пояснили, что к ним обратилась МатВ.В.В., которая стала собственником дома, и требует выехать из дома. Во избежание конфликта он подчинился требованиям сотрудников полиции и переехал. С момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., проживая в доме, он самостоятельно оплачивал коммунальные платежи за счет своих личных денежных средств. Все время с момента смерти матери в дом постоянно приходили брат ФИО1 и сестра ФИО3, которые помогали обрабатывать земельный участок и ухаживать за домом. О том, что нужно обратиться к нотариусу, никто не говорил, и никто не знал, что МатВ.В.В. одна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на семейном совете между всеми наследниками – детьми умершей ФИО5, включая ответчика МатВ.В.В., было принято решение о совместном обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что это необходимо сделать в течение шести месяцев после смерти матери, речи не шло, и, в силу своей юридической неграмотности, никто из истцов в установленный срок к нотариусу не обратился. Ответчик МатВ.В.В. обратилась к нотариусу одна, не поставив их в известность, и не сообщив нотариусу их адреса, сознательно ввела нотариуса в заблуждение.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что законом установлена возможность по письменному заявлению лица, принявшего наследства, и лица, не принявшего в течение шести месяцев наследство, включения последнего в состав наследников нотариусом. Решение Тамбовского районного суда по делу №, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела истцы в силу своей юридической неграмотности предъявили требования о восстановления срока для принятия наследства, и обжаловать принятое решение у истцов не было оснований, поскольку иск был составлен неправильно. В настоящем деле основанием иска является фактическое принятие истцами наследства. Фактическое принятие наследства каждым из истцов подтверждается тем, что ФИО2 проживал в доме с момента смерти матери, оплачивал коммунальные платежи, пользовался ее вещами, а истцы ФИО1 и ФИО3 обрабатывали земельный участок, ухаживали за домом, ФИО1 продолжал обрабатывать земельный участок сельскохозяйственного назначения. При оценке оплаты коммунальных платежей как подтверждения фактического принятия наследства не имеет значения за счет каких средств такие платежи оплачивались, важно, что истцы приняли бремя по содержанию наследственного имущества. Изменения в запись ЕГРН вносятся на основании решения суда.
Представитель ответчика МатВ.В.В. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что МатВ.В.В., являясь одним из наследников после смерти ФИО5, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых в Управлении Росреестра были внесены записи в ЕГРН в отношении недвижимого имущества. Истцам никто не препятствовал в осуществлении своих прав как наследников путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В настоящее время никаких прав на наследственное имущество истцы не имеют.
Доводы истцов о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя несостоятельны, поскольку решением Тамбовского районного суда Тамбовской области истцам уже было отказано в удовлетворении их требований о признании права собственности в порядке наследования. То обстоятельство, что истцы несли расходы по погребению умершей, а также по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, ответчик не оспаривает. При этом у истцов имелась некая сумма наличных денежных средств, которая представляла собой личные сбережения наследодателя, и была передана истцам в долг при жизни. Таким образом, истцы, осуществляя платежи по содержанию дома и погребению, фактически пользовались денежными средствами, которые вошли в наследственную массу, а, поскольку наследником является МатВ.В.В., принадлежали ей. МатВ.В.В. не изъявила желания истребовать указанные денежные средства у истцов. Проживание после смерти наследодателя в спорном доме ФИО2 также не оспаривают, однако данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 наследства. Так, МатВ.В.В., полагая, что она будет единственным наследником после смерти матери, как и произошло потом, не возражала против проживания ФИО2 в жилом доме, а также против использования земельного участка, истцами, при этом в решении Тамбовского районного суда по делу № установлено, что ФИО2 не имел намерений вступить в права наследства. После того, как между МатВ.В.В. и ФИО2 произошел конфликт, МатВ.В.В. как собственник попросила освободить дом. ФИО2 переехал добровольно по первому требованию МатВ.В.В., признавая ее собственником жилого дома.
Возражают против удовлетворения исковых требований о внесении в ЕГРН изменений о праве собственности МатВ.В.В. в отношении спорного имущества, поскольку такие требования противоречат правоустанавливающим документам – свидетельствам о праве на наследство по закону. Полагают не подлежащими удовлетворению требования о возложении на МатВ.В.В. обязанности зарегистрировать право собственности на ? долю наследственного имущества при отсутствии таких оснований.
Ответчик МатВ.В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, сведения о наличии уважительных причин неявки в суд не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, показания свидетелей, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь МатВ.В.В.
<адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела при подаче заявления о принятии наследства МатВ.В.В. сообщила нотариусу, что кроме нее наследниками по закону после смерти ФИО5 являются сын ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2, адреса проживания которых МатВ.В.В. не знает. При этом МатВ.В.В. подтвердила, что ей было разъяснено, что заявитель несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении. Учитывая, что нотариусу была представлена справка об отсутствии лиц, совместно зарегистрированных на день смерти с наследодателем, извещение об открывшемся наследстве, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, истцам направлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ МатВ.В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом площадью 62,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СХПК «Тамбовский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; а также на права на компенсационные выплаты по закрытым счетам № в ПАО «Сбербанк России».
На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности ответчика МатВ.В.В. в отношении недвижимого имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; общей долевой собственности 2/6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении и справкой о заключении брака № А-00413, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Завещание при жизни ФИО5 не составлялось, других наследников первой очереди после ее смерти не имеется.
Данное обстоятельство ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства не обращались.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из представленных материалов дела наследодатель ФИО5 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> одна. Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Суравского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Не смотря на то обстоятельство, что истцы не обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, каждый из них фактически принял наследство после смерти матери ФИО5
Так, истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорном жилом доме, принадлежавшим наследодателю, оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Истцы ФИО1 и ФИО3 в период после смерти матери пользовались земельным участком, на котором расположен жилой дом, обрабатывали его, принимали меры к сохранению жилого дома и защите его от посягательств третьих лиц, земельный участок сельскохозяйственного назначения обрабатывался истцом ФИО1 с использованием принадлежащей ему сельскохозяйственной техники, что подтверждается представленным договором аренды земельного участка, сведениями об итогах сева под урожай за 2022 г.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика МатВ.В.В. в судебном заседании. Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО6 о том, что все эти действия совершались истцами с позволения единственного законного наследника МатВ.В.В., и не свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцами, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, статьей 1154 ГК РФ установлен специальный срок, в течение которого лицо, имеющее право наследования, может выразить свое согласие на принятие наследства, равный шести месяцам. Таким образом, до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, круг наследников не был определен, и ответчик МатВ.В.В. в силу закона не являлась единственным лицом, которое имеет право распоряжаться наследственным имуществом, предоставляя право пользования таким имуществом либо отказывая в таком праве.
Таким образом, указанные выше действия истцов суд расценивает как действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение истцов к наследству как к собственному имуществу.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что оплата коммунальных платежей истцами ФИО2 и ФИО1 производилась по поручению ответчика МатВ.В.В.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что коммунальные платежи производились за счет личных сбережений наследодателя, оставшихся в пользовании истцов, в ходе рассмотрения дела не подтверждены какими-либо доказательствами, принимая во внимание представленные суду документы в подтверждение доводов истцов о том, что за счет сбережений наследодателя ими были оплачены ритуальные и обрядовые услуги. Кроме того, такие доводы не опровергают фактическое принятие наследства истцами. Факт использования денежных средств, оставшихся после смерти матери в целях содержания наследственного имущества, также свидетельствует о распоряжении истцами имуществом наследодателя как своим собственным.
То обстоятельство, что истец ФИО2 покинул жилой дом по требованию ответчика МатВ.В.В., не свидетельствует об отказе ФИО2 от наследства либо об отсутствии намерения принять наследство. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 проживал в спорном жилом доме в период времени после смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, выезд ФИО2 из спорного жилого дома был связан с тем, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону ответчик МатВ.В.В. обратилась в ОМВД России по Тамбовскому району с заявлением о принятии мер к выселению ФИО2 На основании заявления МатВ.В.В., сотрудниками полиции был заведен материал проверки КУСП, отбирались соответствующие объяснения. Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, при таких обстоятельствах его выезд из спорного жилого дома носил вынужденный характер на время разбирательства.
Пояснения ФИО2 в судебном заседании совпадают с его письменными объяснениями, данными старшему УУП ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что все четверо детей после смерти ФИО2 являются ее наследниками, однако не приняли действий для раздела наследственного имущества. С МатВ.В.В., которая проживает в Тамбове, они не общаются. После смерти матери он стал проживать в доме, нес бремя по его содержанию и оплачивал коммунальные платежи, до тех пор, пока не приехала МатВ.В.В., и не предъявила свидетельства о праве на наследство по закону. О том, что она обратилась к нотариусу, ему известно не было, однако он не отказывался от наследства, считает действия МатВ.В.В. незаконными.
Аналогичные письменные объяснения были получены от опрошенного сотрудниками полиции ФИО1
Истцами не заявлялось о том, что действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, совершались ими не для приобретения наследства, а в иных целях.
В ходе рассмотрения дела суду было представлено решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МатВ.В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании недействительными записей о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности. Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было отказано.
При этом указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего иска, принимая во внимание, что основанием для предъявления требований, рассмотренных судом, являлось восстановление срока для принятия наследства, и именно обстоятельства, связанные с восстановлением срока для принятия наследства являлись предметом судебной оценки при вынесении решения.
Из решения суда следует, что указание в исковом заявлении на фактическое принятие наследства не может быть принято во внимание, поскольку истцами заявлены требования именно о восстановлении срока для принятия наследства, которые являются взаимоисключающими с требованиями об установлении факта принятия наследства.
Вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 изложение в тексте решения суда пояснений истца ФИО2, согласно которому он вселился в дом не в целях принятия наследства, также не опровергает представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства фактического принятия наследства.
Само по себе предъявление иска о восстановлении срока для принятия наследства истцами свидетельствует о том, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты права, при этом, учитывая приведенные разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подача истцами в суд заявления о защите своих наследственных прав также подтверждает фактическое принятие наследства.
Кроме того, фактическое принятие истцами наследства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что после смерти наследодателя ФИО5 истцы обрабатывали земельный участок, пользовались жилым домом, содержали жилой дом и принимали меры к его сохранению. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, основания подвергать сомнению такие показания у суда отсутствуют.
Таким образом, приняв наследство, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также стали собственниками спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Получение же истцами свидетельства о праве на наследство являлось их правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах суд признает истцов принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО5 наравне с ответчиком МатВ.В.В., и находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности: по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, а также по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Принимая во внимание положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и учитывая, что осуществление государственной регистрации права ответчиком данном случае не затрагивает права и законные интересы истцов, заявленные исковые требования в части возложении обязанности на ответчика МатВ.В.В. зарегистрировать свое право собственности на доли в наследственном имуществе в рамках рассмотрения настоящего иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного настоящее решение является основанием как для регистрации права общей долевой собственности в указанных долях за истцами, так и за ответчиком МатВ.В.В.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/12 доли за каждым на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для регистрации за МатВ.В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>.
на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на МатВ.В. В. зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>.
на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 г.
Судья А.И. Дюльдина