Дело №
УИД 50RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» о вселении, нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении и выдаче ключей от завершенного строительством объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» о о вселении, нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении и выдаче ключей от завершенного строительством объекта недвижимости.
В обоснование требований указал, что между ним ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является объект долевого строительства - трехкомнатная квартира, с условным номером 769, общей проектной площадью 80,4 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде 9 строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: «Корпус №. Многоквартирный жилой дом с подвальным этажом и встроенными помещениями по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, восточнее <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ним и ФИО8 (в настоящее время ФИО2), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.
Режим совместной собственности, которой являлся и спорный объект долевого строительства, прекращен на основании Соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № к соглашению о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, Брачного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала с элементами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска его права на объект долевого строительства никем не оспаривается, притязаний на объект долевого строительства его бывшая супруга не предъявляет. С момента заключения вышеуказанных соглашений он единолично исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному с целью приобретения объекта долевого строительства.
Объект долевого строительство до настоящего времени истцу не передан, указывает на то, что Ответчиком чинятся препятствия по вселению, фактическому проживанию и пользованию в объекте недвижимости, не передаются ключи от созданного объекта недвижимости, а также имеются препятствия в оформлении права собственности на объект недвижимости. Считая, что как единственный собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО3 на требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» ФИО9 в судебное заседание явился, возражал по доводам, указанным в письменном отзыве в котором указал, что требования ФИО3 являются необоснованными и преждевременными, поскольку Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оспорен в судебном порядке ФИО2 в Алексинском межрайонном суде <адрес> (дело №), в соответствии с которым исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании договора уступки прав требования (цессии) ничтожным, применении последствий недействительности сделки были удовлетворены. Судом был признан договор уступки прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 ничтожным. Ответчик также указывает, что по указанному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Московского областного суда № УИД 50RS0№-42, согласно которому: приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» осуществлять любые действия, направленные на передачу ФИО3 объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем подписания акта приема- передачи объекта недвижимости, заключения дополнительных соглашений по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче ключей на указанный объект. Кроме того, тем же апелляционным определением запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по делу. Указанное Апелляционное определение Московского областного суда не отменено.
Третье лицо – ФИО2 (до брака ФИО11) О.В., привлеченная к участию в деле, не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО10, которая возражала против требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Алексинским межрайонным судом <адрес> (дело №), был признан договор уступки прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 ничтожным. Судом также были применены последствия недействительности сделки, погашена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора уступки прав требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующего обременения: вид: Ипотека в силу закона; Срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев; Лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН: <***>; Основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве, №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников долевого строительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. Более того, требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что по указанному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Московского областного суда № УИД 50RS0№-42, согласно которому: приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» осуществлять любые действия, направленные на передачу ФИО3 объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем подписания акта приема- передачи объекта недвижимости, заключения дополнительных соглашений по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче ключей на указанный объект. Кроме того, тем же апелляционным определением запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по делу. Указанное Апелляционное определение Московского областного суда не отменено. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» никаких дополнительных соглашений по изменению состава заёмщиков в отношении объекта недвижимости не заключалось, как и не заключалось дополнительного соглашения с ООО «СЗ Купелинка Девелопмент», в соответствии с которым ФИО3 стал бы единоличным собственником объекта недвижимости. Изменение условий кредитного соглашения возможно только при согласии ПАО «Сбербанк», которое получено не было. Единственным титульным заемщиком на сегодняшний день остается ФИО12 ФИО5 образом, по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения, будут два участника. Представителем третьего лица ФИО2 ФИО10 также указано, что на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УИД 50RS0№-09, ФИО3 было отказано в удовлетворении требования к ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» о признании права собственности на квартиру.
Третье лицо - ПАО «Сбербанк», привлеченный к участию в деле, не явился, представителя не направил, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 8 того же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В п. 6. ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отражено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
На основании ч. 1 ст. 77.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.
В соответствии с ч. 1, 10 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1. ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из системного толкования положений статей 209, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в помещение является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения и право собственности которого и в связи с чем, для вселения в жилое помещением, необходимо согласие собственника жилого помещения
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности может возникнуть у истца только с момента государственной регистрации, для которой требуется юридическое подтверждение передачи недвижимости.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ Купелинка Девелопмент», ФИО3 и ФИО8, заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – «Корпус №. Многоквартирный жилой дом с подвальным этажом и встроенными помещениями по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, восточнее <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства с условным номером 769, общей проектной площадью 80,4 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде 9 строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: «Корпус №. Многоквартирный жилой дом с подвальным этажом и встроенными помещениями по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, восточнее <адрес>», а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
К доводам истца о том, что именно им был заключен договор долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как из представленного самим же истцом договором долевого участия установлено, что договор долевого участия заключен ФИО3 и ФИО8 Дополнительных соглашений к договору долевого участия №№ от 10.07.2023г., которые бы изменили состав участников, между сторонами не заключалось, что подтвердили Ответчик и представитель ФИО2 – ФИО10 в ходе судебного разбирательства.
На основании п. 4.3.1 ДДУ участник осуществляет оплату суммы в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: за счет собственных средств <данные изъяты> руб. и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО8, ФИО3 и Банком.
Как следует из пункта 20 кредитного договора, ФИО8 являлась титульным созаемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили с момента заключения договора режим раздельной собственности в отношении имущества, нажитого супругами и указанного в договоре.
Так, в соответствии с пунктами 2.2., 2.3 договора денежные средства, хранящиеся на счетах, в ячейках, депозитариях в кредитных и иных организациях независимо от их валюты, внесенные или открытые супругами до и/или во время брака, а также проценты и иные доходы по ним, а также иные денежные средства, являются во время брака и в случае его прекращения по любым основаниям собственностью того из супругов, на имя которого они открыты или иным образом оформлены, как до, так и после заключения настоящего договора.
Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия и иные денежные выплаты, доходы, выгода, прибыли и иные результаты сделок по реализации (отчуждению) имущества являются во время брака и в случае его прекращения по любым основаниям собственностью того из супругов, которым они получены. Доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного причинения вреда здоровью и т.п.), признаются собственностью того супруга, которому они выплачены.
В отношении остального имущества, не поименованного в договоре, действует режим совместной собственности супругов (п.1.1., 1.2. договора)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключено Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала с элементами брачного договора, которым определены доли ФИО8 (1/14 доли), ФИО3 (1/14 доли), и несовершеннолетних ФИО6 (1/14 доли) и ФИО7 (1/14 доли) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием, в том числе средств материнского (семейного) капитала. Остальные 10/14 долей указанной квартиры являются совместной собственностью ФИО8 и ФИО3, признавших в пункте 9 соглашения эти доли личной собственностью супруга ФИО11, в связи с чем его доля составила 12/14 указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключено Соглашения о разделе общего имущества между супругами и Дополнительное соглашение № к соглашению о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых исключительно в собственность ФИО3 переходят, кроме прочего имущества и обязательств, 12/14 долей квартиры по адресу: <адрес>, а также все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения с условный №, условный этаж 6, условный номер подъезда 9, количество комнат 3, общей площадью (проектной) 80,49 кв.м, корпус №, в многоквартирном жилом доме с подвальным этажом и встроенными помещениями по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, посёлок Горки Ленинские, восточнее <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 18715 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, пгт Горки Ленинские, городской округ Ленинский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен Договор уступки прав требования (цессии) от по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО8 уступила ФИО3 права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения с условный №, условный этаж 6, условный номер подъезда 9, количество комнат 3, общей площадью (проектной) 80,49 кв.м, корпус №, в многоквартирном жилом доме с подвальным этажом и встроенными помещениями по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, посёлок Горки Ленинские, восточнее <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 18715 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, пгт Горки Ленинские, городской округ Ленинский, <адрес>.
Договор уступки прав требования зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО3 и ФИО8 (в настоящее время ФИО2), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора уступки прав требования и применении последствий ничтожной сделки.
В рамках рассмотрения дела Апелляционным определением Московского областного суда № УИД 50RS0№-42 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» осуществлять любые действия, направленные на передачу ФИО3 объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем подписания акта приема- передачи объекта недвижимости, заключения дополнительных соглашений по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче ключей на указанный объект. Кроме того, тем же апелляционным определением запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по делу. Решение вступило в законную силу.
Доводы истца о том, что на момент подачи иска ему принадлежат все права и обязанности на объект и что его право на объект никем и ни в одном суде РФ не оспариваются, противоречат материалам дела.
Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Алексинским межрайонным судом <адрес> (дело №), был признан договор уступки прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №КУП6(К)-9/6/769-ДДУ/163919/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 ничтожным. Судом также были применены последствия недействительности сделки, погашена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора уступки прав требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующего обременения: вид: Ипотека в силу закона; Срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев; Лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН: <***>; Основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников долевого строительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Доводы истца о том, что он усматривает риск того, что его бывшая супруга имеет притязания на часть переданного ему по соглашению о разделе объекта, без какого-либо уменьшения полученной ею части совместно нажитого имущества по соглашению о разделе, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Подписанное между ФИО3 и ФИО8 соглашение о разделе имущества действующее, сторонами в судебном или ином законном порядке не оспорено и не отменено.
Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от передачи ему объекта недвижимости, противоречит материалам дела, так как у ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» установлен судебный запрет на осуществление любых действий, направленных на передачу ФИО3 объекта недвижимости.
Суд отмечает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Апелляционное определение № УИД 50RS0№-42, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» осуществлять любые действия, направленные на передачу ФИО3 объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем подписания акта приема- передачи объекта недвижимости, заключения дополнительных соглашений по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче ключей на указанный объект. Кроме того, тем же апелляционным определением запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по делу имеет для настоящего дела преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом наложенных судом ограничений, у ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о нечинении препятствий к вселению и фактическому проживанию и пользованию в объекте недвижимости, о нечинении препятствий в оформлении права собственности на объект недвижимости и оказании содействия оформлению права собственности на объект недвижимости, не препятствовании реализации прав собственника на пользование, владение, и распоряжении объекта недвижимости, о передачи объекта долевого строительства по акту-приема-передачи, о передаче ключей от созданного объекта недвижимости, о подготовке и сдаче документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости совместно, о взыскании судебных расходов.
Доводы истца о нарушении его прав ответчиком противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» о вселении, нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении и выдаче ключей от завершенного строительством объекта недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.