Решение по делу № 2-1774/2022 от 11.04.2023 - о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, выделении обязательной доли, признании завещания недействительным, по исковому заявлению третьего лица Махонько <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным.

Дело №2-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нагорного ФИО20 к ФИО6 ФИО22 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, выделении обязательной доли, признании завещания недействительным, по исковому заявлению третьего лица Махонько ФИО21 к ФИО6 ФИО23 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточенном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право на обязательную долю в наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО25 Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделить обязательную долю и признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном и наследником ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю принадлежала квартира по адресу: <адрес> После смерти ФИО28 ее сыновья – ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик) и ФИО4 (третье лицо) обратились к нотариусу г. Севастополя ФИО7 с заявлением о принятии наследства. В ходе оформления наследственных прав истцу стало известно, что его мать ФИО29 оставила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру сыну – ФИО3 Истец полагает, что завещание на имя ответчика является недействительным, так как было совершено лицом не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия заболеваний. Кроме того, истец имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, поскольку на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным, пенсионером, и был вправе претендовать на наследство по закону.

Также в суд обратился ФИО4 с иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери – ФИО30., умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный по уважительной причине. Также просит признать недействительным завещание от 08.07.2021, удостоверенное нотариусом города Севастополя ФИО7 в пользу ФИО3

В обоснование иска указывает, что является сыном и наследником первой очереди ФИО31., после смерти которой, осталось имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Полагает, что наследодатель при составлении завещания в пользу ФИО3 в отношении спорной квартиры в силу ряда заболеваний не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В подтверждении указанных обстоятельств ссылается на ранее имевшееся намерения у наследодателя завещать принадлежащую ей квартиру одновременно всем сыновьям в равных долях. Более того, оспариваемое завещание по просьбе ФИО8 было подписано ФИО9, что также подтверждает тяжелое состояние здоровья наследодателя в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала, указав, что истец на момент смерти наследодателя являлся пенсионером, и как следствие нетрудоспособным наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1149 ГК РФ, также указала на нарушение процедуры удостоверения завещания.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Настаивал, что нарушений процедуры оформления завещания не имеется, непосредственно при его удостоверении не присутствовал, о его составлении мать не просил.

Представитель третьего лица на удовлетворении исковых требований ФИО4 настаивала. Полагает, что срок принятия наследства пропущен третьим лицом по уважительным причинам ввиду того, что тот проживает в г. Донецке, смог приехать только в 2022 году, тогда и подал заявление нотариусу о вступлении в наследство. Также указывает на нарушение процедуры удостоверения завещания.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее через приемную суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал на соответствие процедуры удостоверения завещания ФИО32. требованиям закона и нормативным актам, регулирующим деятельность нотариуса.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-КМ №, выданным 18.10.2021 Отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Как усматривается из материалов наследственного дела №77/2021, открытого нотариусом г. Севастополя ФИО7, после смерти ФИО35. открылось наследство в виде принадлежавшей ей квартиры по адресу<адрес>.

При жизни ФИО36 составлено завещание от 08.07.2021, согласно которому последняя завещала принадлежащее ей имущество – квартиру №№, находящуюся по адресу: <адрес>, – ФИО3, а в случае отказа и/или не принятия наследства ФИО3 на вышеуказанную квартиру, завещала ее ФИО10

Завещание удостоверено нотариусом г. Севастополя ФИО7 и зарегистрировано в реестре под №

Из содержания названного завещания следует, что ввиду болезни ФИО37 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО11, личность рукоприкладчика нотариусом установлена.

Полагая, что ФИО38 в момент составления завещания в пользу ФИО3 не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО1 и ФИО4 заявляют о недействительности такого завещания.

Разрешая требование истца и третьего лица в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1-3 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично.

В силу п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие); завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание; завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса; при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность; при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п.п.1, 2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью установления психического состоянию ФИО39 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления оспариваемого завещания 08.07.2021

Определением суда от 12.09.2022 по настоящему делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: страдала ил на момент составления и подписания завещания (08.07.2021) ФИО40. психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, и могла ли она по своему психическому состоянию с учетом ее индивидуально-психологических особенностей, возраста, состояния здоровья, конкретных условий подписания завещания, а также эмоционального состояния в момент принятия решения и совершения указанных действий, правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы поручено ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 02.02.2023 №154, изучить и описать индивидуально-психологически особенности, уровень реализации интеллектуальных и волевых функций ФИО41., а также сделать вывод о том, смогла ли она на момент составления оспариваемого завещания понимать характер и значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным на основе имеющихся данных.

По результатам проведенной экспертизы комиссия пришла к заключению, что эксперт не может ответить на поставленные судом вопросы ввиду отсутствия достаточных сведений.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку данное заключение сделано экспертами, имеющими квалификацию экспертов в области психиатрии, психологии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали свою подписку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что согласно заключению экспертов, решить вопрос о способности ФИО42 понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным, суд приходит к выводу, что со стороны истца и третьего лица не представлено суду доказательств того, что в момент совершения ФИО43. 08.07.2021 завещания в пользу ФИО3, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

При этом судом были предприняты меры к истребованию медицинских документов в отношении завещателя, медицинским учреждением в материалы дела представлена копия медицинской карты ФИО44 с указанием на то, что в 2017, 2018, 2019 годах за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства пациентка не обращалась.

Ссылка истца и третьего лица на завещание ФИО45. от 2006 года как на доказательство того, что воля наследодателя была направлена на раздел спорной квартиры между всеми сыновьями, судом не принимается.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

С учетом вышеприведенных положений ст. 1130 ГК РФ завещание от 2006 года отменено составлением завещания в пользу ответчика. Факт существования более раннего завещания не является обстоятельством, имеющим в данном случае определяющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая доводы истца и третьего лица относительно нарушения процедуры удостоверения завещания, суд находит их несостоятельными.

Согласно ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 ст.1125, ст.1127 и ч. 2 ст.1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В рассматриваемом случае, из содержания завещания ФИО46. видно, что ввиду болезни и по ее просьбе после оглашения для нее нотариусом текста завещания, оно было подписано рукоприкладчиком ФИО11

Завещание удостоверено нотариусом города Севастополя ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №№

Истец и третье лицо просят признать завещание недействительным, ссылаясь на нарушение процедуры его удостоверения.

Между тем, допрошенная в судебном заседании ФИО11 сообщила суду, что является невесткой наследодателя ФИО47 В день оформления завещания вместе с ФИО49 и мужем приехала к нотариусу. В момент составления и оглашения завещания в кабинете нотариуса не присутствовала, с текстом завещания не ознакамливалась. Ранее в семье вопросы касательно завещания не обсуждались, к нотариусу поехали по просьбе ФИО50. Также пояснила, что в кабинет пригласил ее нотариус, где она подписала завещание за ФИО51 в связи с тем, что последняя не смогла четко написать свою фамилию.

Согласно письменным пояснениям нотариуса ФИО7, завещание ФИО48. удостоверено им 08.07.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства, личность завещателя установлена по представленному паспорту, дееспособность проверена в ходе разговора с ней, а также намерение и волеизъявление ФИО53. по завещания было удостоверено в ходе беседы в кабинете нотариуса в отсутствие третьих лиц. Ввиду того, что ей было тяжело самой подписать завещание, ФИО52. попросила привлечь рукоприкладчика. В момент удостоверения завещания в кабинете присутствовали только завещатель и рукоприкладчик.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца и третьего лица о нарушении процедуры составления завещания, они опровергаются показаниями ФИО11, согласующимися с ними пояснениями нотариуса ФИО7, доказательств обратного истцом и третьим лицом не представлено. Доводы носят предположительный характер, при этом суд судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры удостоверения завещания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным завещания удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти его матери ФИО54., суд исходит из следующего.

Согласно материалам наследственного дела №№ к имуществу умершей ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через нотариуса г. Курчатов Курской области обратился с заявлением о принятии наследства после смерти его матери – ФИО56 Указанное заявление принято нотариусом г. Севастополя ФИО7 25.01.2022.

Письмом нотариуса ФИО7 в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 сообщено о наличии завещания от имени ФИО57., по которому истец не призывается к наследованию по завещанию, а также разъяснено об отсутствии права на обязательную долю в наследстве, поскольку ФИО1 ко дню открытия наследства нетрудоспособным гражданином не являлся.

Вместе с тем, истец полагает, что будучи пенсионером на момент смерти наследодателя, имеет право на обязательную долю наследства.

В статье 1149 Гражданского кодекса РФ определен круг наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, среди которых значатся в том числе нетрудоспособные дети наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии но старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) к нетрудоспособным не относятся.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона о трудовых пенсиях, действовавшего до 01.01.2015 г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. С 01.01.2015 г. действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О страховых пенсиях" одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости. Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО67 является получателем страховой пенсии по старости с 30.11.2016 на основании п.1.ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На момент смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ФИО68 года рождения, достиг возраста <данные изъяты> лет.

При таких обстоятельствах, назначение истцу 30.11.2016 страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не позволяет отнести истца к категории лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследственного права. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворений требований ФИО1 в части признания за ним права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО58.

Разрешая требования ФИО4 о восстановлении срок для принятия наследства, суд исходит из следующего.

Из ответа нотариуса ФИО7 за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО59. следует, что заявителем пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства. ФИО4 разъяснено право на обращение в суд для восстановления пропущенного срока и признания права собственности на причитающуюся долю наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения, согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя третьего лица, ФИО4 не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает в г. Донецке.

По мнению суда, удаленность места жительства ФИО4, в отсутствие иных доводов, не может признаваться уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства, так как он не был лишен возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением по месту своего жительства.

Принимая во внимание, что ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, суд законных оснований для удовлетворения требования третьего лица о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО69 не усматривает, в связи с чем требования ФИО4 в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нагорного ФИО60 к ФИО6 ФИО61 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО62, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделении обязательной доли, признании завещания, составленного 08.07.2021 ФИО63 недействительным, - отказать

В удовлетворении искового заявления Махонько ФИО64 к ФИО6 ФИО70 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО65, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2023.

Судья П.С. Струкова