№ 77RS0026-02-2023-005090-18

Дело № 2-2055/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области 03 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Луговому ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «KIA SOUL», VIN №, 2011 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства – автомобиль марки «KIA SOUL», VIN №, 2011 года выпуска. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737872,88 рублей, в том числе: 680130,41 рублей – задолженность по основному долгу, 50389,87 рублей – задолженность по уплате процентов, 7352,60 рублей – плата за совершение нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила 829230,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «KIA SOUL», VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 660000 рублей (л.д.107-114).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 729800 рублей, под 19,99% годовых, сроком на 84 месяца, на оплату автомобиля марки «KIA SOUL», VIN №, 2011 года выпуска (л.д.98-106).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, автомобиль марки «KIA SOUL», VIN №, 2011 года выпуска, передан в залог ПАО «Квант Мобайл Банк».

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-25).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Омск ФИО2, предложено взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730520,28 рублей, из которых: 680130,41 рублей – задолженность по основному долгу, 50389,87 рублей – задолженность по уплате процентов, а также плата за совершение нотариального действия в размере 7352,60 рублей; всего предлагается к взысканию 737872,88 рублей.

Согласно ответа Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности в размере 737872,88 рублей, которое 28.02.2022г было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д.34-97).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила 836582,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направляло в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.140).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно представленным ОМВД России по городскому округу Ступино сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «KIA SOUL», VIN №, 2011 года выпуска, принадлежит ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что должником до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 6000 рублей (л.д.18). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить:

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA SOUL», VIN №, 2011 года выпуска, находящийся в собственности Лугового ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

- Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №, ОГРН №) с Лугового ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.