Дело №2-928/2023

26RS0017-01-2023-000601-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по <адрес>.

Указанную квартиру предыдущий собственник приобрел путем участия в аукционе, который проводился на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора закреплено положение о там, что лиц, сохраняющих право проживания не предусмотрено. Продавец не скрывал, что в указанной квартире есть зарегистрированные граждане.

В настоящее время регистрация граждан является препятствием для осуществления прав собственника.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит исковые требования удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, истца, представителя истца, третьих лиц в порядке заочного производства. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных начальником полиции ОМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированы в <адрес> на дату выдачи справок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вещных прав на квартиру не имеют, так как согласно п. 1.4 договора закреплено положение о там, что лиц, сохраняющих право проживания не предусмотрено.

Однако, как следует из искового заявления и справки о регистрации ответчики с регистрационного учета не снялись и жилые помещения дома не освободили.

С момента приобретения указанной квартиры предыдущим собственником путем участия в аукционе, который проводился на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и покупки квартиры ФИО5 ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку соглашений между ответчиками и истцом о праве их проживания нет, с этого момента его право пользования жилыми помещениями дома прекращено. Фактическое проживание без правовых оснований независимо от его продолжительности не порождает право пользования жилыми помещениями принадлежащими другому лицу.

Как следует из ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается в связи с переходом права собственности.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по решению суда он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению на основании судебного решения. Данная норма подлежит применению к ответчикам по требованию истца об их выселении.

Таким образом, ответчики, утратившие право пользования жилым помещением подлежит выселению из него в судебном порядке. Учитывая ранее состоявшееся судебное решение и положения ст.61 ГПК РФ следует признать, что ответчики ни вещных прав на помещения спорного жилого помещения истца, ни прав пользования ими, ни по одному из оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ не имеет. Доказательств обратного ответчиками не представлено, поэтому суд оснований для иного вывода не имеет и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В силу ст. 35 ЖК РФ ответчик, которого суд признаёт прекратившим право пользования жилым дом истца, подлежит выселению. Такое разрешение спора является защитой прав истца от нарушений, не связанных с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев