Дело № 2-3178/2025
УИД 34RS0004-01-2025-004428-59
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 сентября 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, к ФИО1 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО13., ФИО2 ФИО14. обратились с иском к ФИО1 ФИО15. об определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании иска указав, что истцы и ответчик являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении трехкомнатной <адрес>, где зарегистрированы и проживают, однако, имея конфликтные отношения с ответчиком ФИО1 ФИО16., занимающим большую комнату 18,8 кв.м., истцы пользуются втроем комнатами 15,7 кв.м. и 14, 5 кв.м.. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просят о выделении ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18., ФИО2 ФИО19 в пользование жилых комнат площадью 15, 7 кв.м. и 18.8 кв.м., выделении ФИО1 ФИО20 комнаты площадью 14,5 кв.м., оставив в общем пользовании сторон кладовую, туалет, ванную комнату, кухню и коридор.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО21 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО22., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Истец ФИО2 ФИО23 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представил.
В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник наделен правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в общей собственности с определением долей каждого из собственников является общей долевой собственностью.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 ФИО2 ФИО27 и несовершеннолетнего ФИО1 ФИО28 по 1/4 доли жилого помещения у каждого, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-32).
Из технического паспорта на <адрес> следует, что квартира имеет общую площадью 77,5 кв.м., из которых жилая площадь составляет 49,0 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат 18,8 кв.м.; 14,5 кв.м.; 15,7 кв.м., кладовой, туалета, ванной, кухни, коридора, балкона. (л.д. 33-38).
В спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчик ФИО1 ФИО29 истцы ФИО1 ФИО30., ФИО2 ФИО31. и несовершеннолетний сын сторон ФИО1 ФИО32
Как следует из искового заявления, ранее между сторонами сложился следующий порядок пользования: ФИО1 ФИО33 занимал комнату площадью 14,5 кв.м., ФИО1 ФИО34. с несовершеннолетним сыном сторон ФИО1 ФИО35 – комнату площадью 18,8 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 15,7 кв.м. Однако, с мая 2025 года ответчик ФИО1 ФИО36 без согласия со стороны истцов самостоятельно занял комнату площадью 18,8 кв.м..
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановление Пленума Верховного РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 77,5/49,0 кв.м., комнаты имею площадь – 18,8 кв.м., 14,5 кв.м., 15,7 кв.м..
ФИО1 ФИО37 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Собственниками оставшейся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях являются истцы, по 1/4 доли в праве собственности у каждого. Таким образом, на долю истца приходится 12,25 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о возможности выделения в его пользование одной из комнат.
Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ФИО1 ФИО38 ФИО1 ФИО39 ФИО2 ФИО40 в пользование жилых комнат площадью 15, 7 кв.м. и 18.8 кв.м., выделив ФИО1 ФИО41 комнату площадью 14,5 кв.м., оставив в общем пользовании сторон кладовую, туалет, ванную комнату, кухню и коридор.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить между сторонами по делу порядок пользования спорным жилым помещением в том варианте, который был предложен истцом.
По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истцов и ответчика.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Часть 3 статьи 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников, имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, если ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из доказанности тех обстоятельств, что в рассматриваемом случае спорный объект права собственности может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников, имеется возможность предоставления истцам в пользование жилых помещений, соразмерных их доле в праве собственности на квартиру, а также суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Исходя из заявленных истцами требований и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), к ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>), об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 ФИО48 выделить комнату площадью 14,5 кв.м., в пользование ФИО1 ФИО49 и несовершеннолетнего ФИО1 ФИО50 выделить комнату площадью 18,8 кв.м., в пользование ФИО2 ФИО51 выделить комнату площадью 15,7 кв.м., оставить в общем пользовании собственников кладовую площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванную площадью 3,0 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 14,5 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.Н. Косыло
Мотивированное заочное решение суда составлено 1 октября 2025 года.
Председательствующий: подпись Е.Н. Косыло