Дело № 2-1894/2022
(УИД 27RS0005-01-2022-002110-06)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 ноября 2022 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Малеева А.А.
при секретаре: Соловьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, гос.номер ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63 500 руб.
Ответчиком в добровольном порядке была возмещена часть ущерба в размере 12 700 руб. Таким образом, в настоящий момент остаток задолженности составляет 50 800 руб. (63 500 руб. – 12 700 руб. =50 800 руб.).
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Действующим законодательством не предусмотрено обязательство досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое осталось без ответа, оплата не была произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 700 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результата повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено судом, 22.09.2021 в 01.00 час., в районе **** произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., под управлением ФИО1 (собственник Б. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., под управлением Ч. (она собственник).
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2021, согласно которому ответчик свою вину в ДТП признал.
В действиях другого водителя Ч. нарушений ПДД РФ, связанных со столкновением транспортных средств, не установлено.
Таким образом, обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении установлены материалами гражданского дела.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер ..., принадлежащий Ч. получил технические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «HONDA FIT», гос.номер Р171НА/27 была застрахована СПАО «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ... была застрахована в СПАО «Росгосстрах», страховой полис ....
15.10.2021 собственник автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ... Ч. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ***.
Из экспертного заключения ООО <данные изъяты>» ... от 27.01.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ... составляет 63 500 руб.
Данный размер страховой выплаты стороной ответчика не оспаривается.
Ответчиком в добровольном порядке была возмещена часть ущерба в размере 12 700 руб. Таким образом, в настоящий момент остаток задолженности составляет 50 800 руб. (63 500 руб. – 12 700 руб. =50 800 руб.).
В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
18.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование в порядке п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.
Данное требование закона ответчиком исполнено не было,
В связи с чем, в силу положений п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной Ч.. за ущерб имуществу, причиненному ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2021.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 700 руб., в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1724 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 26.08.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 50 700 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 724 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.11.2022.
Судья: А.А.Малеев