УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании задолженности в размере 1149866,38 руб., из которых 1 000 000 руб. сумма основного долга, 149 866,38 руб. – проценты по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26499 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., под 15% годовых, по условиям которого сторонами определен срок возврата денежных средств - до дд.мм.гггг, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передает в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска стоимостью 1 100 000 руб. Заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП по <адрес> и ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., под 15% годовых. По условиям заключенного договора сторонами определен срок возврата денежных средств - до дд.мм.гггг. Согласно договору залога транспортного средства от дд.мм.гггг в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг ФИО2 передает в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, государственный номер № VIN: № Стоимость предмета залога составила 1100 000 руб..

Согласно расписке от дд.мм.гггг денежные средства выданы ФИО2 в день заключения договора.

Денежные средства по договору займа ФИО2 до настоящего времени не вернула. Сумма процентов по договору займа составила 149866,38 руб..

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство от дд.мм.гггг № на сумму 1211623,11 руб., возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае будут затронуты права и законные интересы третьего лица - взыскателя по исполнительному производству. Спорный автомобиль фактически является единственным имуществом должника, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

При этом согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, в данном реестре залог на спорный автомобиль в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд исходит из отсутствия доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения залога транспортного средства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 1149866,38 руб., из которых 1000 000 руб. сумма основного долга, 149866,38 руб. – проценты по договору займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26499 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, государственный номер №, VIN: № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.