Решение по делу № 2-2666/2023 от 30.05.2023

К делу № 2-2666/2023

УИД № 61RS0022-01-2022-009061-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 30 мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать за счёт наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 87174,65 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2815,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 181017,12 руб., на срок до 13.05.2024 под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику 13.05.2019 на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87174,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86185,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 988,67 руб.

02.09.2022 банку стало известно, что <дата> ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Протокольным определением от 17.11.2022 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в равных долях взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 87174,65 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2815,24 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 04.04.2023 по заявлению ФИО2 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменной позиции представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.11.2022, уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность в размере 63445,08 руб. Настоящее дело просила рассмотреть в отсутствии представителя, приобщила расчет задолженности актуальный на 30.05.2023.

Ответчики – наследники ФИО2 и ФИО3 после объявленного в судебном заседании 03.05.2023 перерыва в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебном заседании, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Следует отметить, что в судебном заседании от 03.05.2023 ответчиками были приобщены квитанции об оплате задолженности за кредит, при этом оплата в размере 23465 руб., 2000 руб. и 4800 руб. произведена по другому кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-227/2023, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 181017,12 руб., на срок до 13.05.2024 под 19,9 % годовых.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 умерла.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6, в делах нотариальной канторы имеется наследственное дело № после смерти <дата> ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела заявления о принятии наследства по всем основаниям подали: супруг наследодателя ФИО2, сын наследодателя ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>, и сын наследодателя ФИО4 (в лице ФИО8, действующей на основании доверенности), проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что согласно ответа врио нотариуса ФИО6 – ФИО7 за № от 03.12.2022, свидетельства о праве на наследство на имущество не выдавались (л.д.64).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, ответчики, не отказавшие от наследства до истечения 6 месяцев, являются фактически принявшими наследство.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО1 наследство приняли её супруг ФИО2 и сыновья ФИО3, ФИО4

Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Судом установлено, что с учетом поступивших уточнений задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 63445 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает уточненный расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Ответчиками, как наследниками, принявшими наследство, задолженность умершей ФИО1 перед истцом не погашена.

Как видно из материалов дела, в наследственную массу входит: доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Размер задолженности по договору составляет 87174,65 руб., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, с наследников должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом в размере 63445,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, должны быть взысканы также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2103,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в равных долях задолженность по кредитному договору № в размере 63445,08 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2103,35 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023.