УИД: 60RS0003-01-2022-000891-34

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: представителя истца МУП «ЖКХ» Островского района ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, сроком действия по ***,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № от ***, ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 , как к собственнику жилого помещения по адресу: ..., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором, с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность за период с ноября 2017 года по июнь 2022 года в размере 134 912,68 рублей, пени за указанный период – 44 240,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 783 рублей, всего 183 936 рублей 36 копеек. (л.д. 7, 108)

В обоснование иска указано, что ответчику, на основании договора купли-продажи от ***, до июня 2022 года принадлежала квартира по адресу: ....

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде указанной выше квартиры на торги.

Истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению жителям данного многоквартирного дома коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, однако, в нарушение требований законодательства, ответчик не исполнял свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего, в период владения ответчиком квартирой, образовалась задолженность в указанном размере.

Вынесенный *** мировым судьей судебного участка № 22 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области судебный приказ о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг отменен *** в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 155, 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, с учетом сумм пени за несвоевременную и (или) неполную оплату за услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции и доводы в их обоснование поддержала по основаниям, указанным в иске. Относительно возражений стороны ответчика пояснила, что требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением потребителем ЖКУ обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащей ему квартиры в спорный период, при этом, наличие у ответчика права на льготы, как ветерана боевых действий, не является основанием для их применения, поскольку предоставление льготы носит заявительный характер при обращении в органы социальной защиты, данных о том, что ФИО2 обращался с подобным заявлением, не имеется. Указала, что ответчик, в спорный период и до настоящего времени, в установленном порядке с документами, подтверждающими его не проживание в жилом помещении, а также с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, не обращался. При этом, временное отсутствие в жилом помещении не освобождает от обязанности несения расходов по оплате предоставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг. Поскольку в принадлежащем ответчику жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета ХВС, показания по которому не передавались, срок поверки счетчика истек в феврале 2021 года, начисление платы за услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению производилось по установленным нормативам потребления, по отоплению - с учетом установленного в МКД общедомового прибора учета (ОДПУ) в соответствии с абз.3 п.42 (1) Правил №354.

Ответчик ФИО2 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через представителя. (л.д. 117)

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шелест Р.Ф. в судебном заседании по иску возражала, поддержав письменный отзыв, указала на отсутствие оснований по оплате в пользу истца коммунальных услуг ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, пояснила, что ответчик не являлся собственником квартиры, поскольку данное имущество находилось в залоге у банка по ипотечному кредиту, не обязан вносить плату за ЖКУ, т.к. в спорный период в квартире не проживал. Ответчик является ветераном боевых действий, ввиду этого, имеет льготы на оплату жилищных услуг. Кроме того, ходатайствовала о применении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, а также, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, его состояние здоровья и отсутствие работы, просила уменьшить размер неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 ЖК РФ.

Положениями ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО2 , на основании договора купли-продажи от *** с использованием заемных денежных средств, приобрел жилое помещение по адресу: .... Право собственности ответчика на жилье с обременением в виде ипотеки в силу закона прекращено ***. (л.д. 106-107)

Решением Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета по данному адресу. Судебным актом установлено, что спорная квартира продана другому лицу на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ***, акта передачи от *** в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 (л.д. 100-101)

Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с *** по ***. (л.д. 9, 113)

Судом установлено, что *** между МУП «Водоканал» (в н.в. МУП ЖКХ) и ООО «Дом-сервис» (управляющей компанией) в редакции дополнительного соглашения от *** заключен договор подачи холодного водоснабжения и водоотведения.

*** между МУП «Островские теплосети» Островского района (в н.в. МУП ЖКХ) и ООО «Дом-сервис» заключен договор теплоснабжения №, в редакции дополнительного соглашения от ***.

Материалами дела подтверждается, что с октября 2018 года предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в указанном выше многоквартирном жилом доме осуществляет МУП «ЖКХ» Островского района, являющееся правопреемником ресурсоснабжающих организаций - МУП «Островские теплосети» Островского района и МУП «Водоканал» Островского района. (л.д. 25-28)

Доводы стороны ответчика о том, что МУП «ЖКХ» является ненадлежащим истцом по делу, суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 2.4. дополнительного соглашения от *** к указанному выше договору от *** предусмотрено, что исполнитель – ООО «Дом-сервис» поручает МУП «ЖКХ» Островского района (РСО) осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию с собственников/пользователей жилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя, в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами заключенного договора, определяющего порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влечет освобождение последнего, в силу закона, от обязанности по погашению возникшей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения им обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства РФ.

Из представленных истцом выписок из лицевого счета, расчета стоимости поставленного ресурса, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, общей площади занимаемого жилого помещения, усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего образовалась задолженность в размере 134 912,68 рублей, пени – 44 240,68 рублей, которую истец просит взыскать за период с ноября 2017 года по июнь 2022 года, с учетом самостоятельного применения к заявленному первоначально спорному периоду срока исковой давности, заявленного ответчиком при рассмотрении дела, удлиненного на период приказного производства. (л.д.10-19, 23, 42-45, 53-54, 57-58)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным.

Аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету, стороной ответчика не заявлено, контррасчет по требованиям не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в заявленный истцом спорный период времени, пени за просрочку срока оплаты, внесение платы не в полном размере.

Доводы стороны ответчика о наличии у ФИО2 права на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг судом отклоняются, поскольку предоставление льгот и компенсаций носит заявительный характер, суду не представлено надлежащих доказательств обращения ответчика в установленном законом порядке для предоставления и получения соответствующих льгот в уполномоченный орган.

Поскольку ответчик не передавал показания установленного в квартире индивидуального прибора учета ХВС, начисление оплаты за ЖКУ в спорный период обоснованно произведено исходя из норматива потребления коммунального ресурса с учетом действующих тарифов. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не были представлены истцу документы, подтверждающие его отсутствие в жилом помещении.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление стороны ответчика о применении в споре срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд ***, следовательно, исковая давность распространяться на период, предшествующий ***.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ***, судебный приказ отменен по возражениям ответчика ***. (л.д. 23)

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с *** по *** на 6 месяцев 27 дней. На указанный срок продлевается течение трехлетнего срока исковой давности.

С учетом указанного, при применении срока исковой давности к заявленному истцом спорному периоду (с ноября 2017 по июнь 2022 г.г.), исходя из того, что течение срока давности прерывалось и подлежит удлинению на 6 месяцев 27 дней (*** + 6 месяцев 27 дней), в рассматриваемом случае, несмотря на применение истцом при расчете срока давности, исчисленного самостоятельно с ноября 2017 года в редакции последнего уточнения иска, пропущенным является давностный срок по требованиям истца о взыскании задолженности до февраля 2019 года.

Определяя период взыскания задолженности, суд учитывает положения абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд определяет период взыскания с февраля 2019 года по июнь 2022 года (когда имущество в виде квартиры было передано на торги), размер задолженности за который, подлежащий взысканию с ответчика, составит 94 253,36 рублей.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При разрешении спора суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22, пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременное и неполное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по июнь 2022 года в размере 44 240,68 рублей.

С учетом примененного срока исковой давности, конкретных обстоятельств дела, размера и периода образования задолженности, принимая во внимание имущественное положение ответчика, его состояние здоровья, связанное с перенесенной автотравмой (л.д. 68), а также того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени в качестве меры ответственности, применяемой к ответчику, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ снижает пени до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3087,60 рублей (94 253,36 +2000 -20000х3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «ЖКХ» Островского района к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района № задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению за период с февраля 2019 года по июнь 2022 года в размере 94 253,36 рублей, пени за указанный период – 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3087,60 рублей, всего 99 340 (девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 96 копеек.

В остальной части иска МУП «ЖКХ» Островского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мучицина Н.О.

Мотивированное решение составлено *** 2023 года