Дело № 2-7374/2022
35RS0010-01-2022-000117-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 30 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
30.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. По условиям соглашения Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. под 20% годовых сроком до 30.12.2019.
15.11.2018 Вологодским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-9817/2018 о расторжении вышеуказанного соглашения, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 71 472,09 руб., расходов по оплате пошлины 8 344,16 руб.
Определением Вологодского городского суда от 25.10.2021 указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно по причине того, что ФИО1 умер.
Определением Вологодского городского суда от 25.11.2021 производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ФИО1 Банку разъяснено право подачи иска к наследникам ФИО1
ФИО1 умер 01.04.2018. После его смерти нотариусом по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район ФИО4 было открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: ФИО2, ФИО3.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки ЗАЗ SENS TF698P 91, 2008 года выпуска, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением посредством почтового отправления 21.12.2021 Просит взыскать с наследников ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 30.12.2015 в размере основного долга 58 042,95 руб., процентов за пользование кредитом 22 725,13 руб., неустойки за несвоевременную оплату основного долга 4,43 руб., а также расходы по оплате пошлины 2 623,18 руб.(в редакции уточненных исковых требований).
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не поддержал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки предусмотренные договором.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
При смерти заемщика обязательство по возврату кредита не прекращается и переходит к наследникам.
Следовательно надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО3 как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1
Рассматривая заявление представитель ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, как указано в п.26 вышеуказанного постановления Пленума если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Обращение Банка в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.
Согласно представленному расчету задолженность возникла с 12.03.2018. Иск к наследникам направлен в суд посредством почтовой связи 21.12.2021, Таким образом, по платежам до 21.12.2018 срок исковой давности истек.
Уплате подлежат платежи, указанные в расчете, начиная взыскание основного долга с 21.12.2018, в размере 33 563,54 руб. (58 042,95 руб.-24 479,41 руб.) и процентов за пользование кредитом в размере 12 876,32 руб. (22 725,13 руб. – 9848,81 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 1593 руб.
В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области следует отказать, так как надлежащими ответчиками являются ФИО2 и ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 30.12.2015 в размере основного долга 33 563 рубля 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 12 876 рублей 32 копейки, расходы по оплате пошлины 1593 руб.
В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022