Дело № 2а-1555/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001535-66

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14.09.2023

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится сводное исполнительное производство № 71648/23/66012-СД в отношении должника ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, в котором просит обязать административного ответчика сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отношении нее и ее несовершеннолетних детей: Н. ***, и Н.1 *** года рождения, в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Определением от 22.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо ООО «ССК» не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица ООО «ДАФ», ООО МФК «Займер», ООО СФО «Титан», ПАО УБРиР, ООО «Статус 7», ООО МФК «Новое финансирование», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «ГФК», ООО М.Б.А. «ФИНАНСЫ», ООО МКК «УН-ФИНАНС», АО Тинькофф Банк, ООО МКК «Займ-Экспресс», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В производстве ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство № 71648/23/66012-СД в отношении должника ФИО1

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

28.06.2023 административный истец обратилась в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в отношении себя и несовершеннолетних детей.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства от 28.03.2023 № 71648/23/66012-ИП вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 Указанным постановлением в рамках исполнительного производства от 28.03.2023 № 71648/23/66012-ИП сохранен прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отношении заявителя. В сохранении прожиточного минимума на несовершеннолетних детей отказано.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о сохранении заработной платы и иных доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отношении административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 сохранен прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ФИО1 о сохранении прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, поскольку данные требования рассматриваются в судебном порядке.

Сведений об обращении с заявлениями о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда административным истцом не представлено. При этом вопрос об уменьшении платежей при исполнении судебного акта может быть решен лишь при рассмотрении требований о рассрочке либо отсрочке исполнения решения. Вопрос о незаконности обращения взыскания на имущество, указанное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в рамках разрешения требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя либо вынесенных им постановлений об обращении взыскания на имущество должника. Данные требования административным истцом не заявлялись.

ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей – Н.., *** года рождения, и Н.1., *** года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ***

Согласно справке о доходах сумма дохода административного истца по месту работы в ***» за три месяца 2022 года составила – 83 792 руб. 31 коп., по месту работы в *** за один месяц 2022 года – 16 194 руб.

Из ответа СФР по Свердловской области следует, что ФИО1 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 441 485 руб. 74 коп., согласно справке о движении денежных средств на депозитный счет должника поступила сумма всего в размере 25 руб. 86 коп., которая была распределена между взыскателями. Иных поступлений в счет погашения долга не было.

Разрешая заявленные требования административного истца о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, суд исходит из того, что административным истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, учитывая, наличие у нее дохода, нахождение в браке с Н.2, который также обязан содержать своих несовершеннолетних детей, не приведены обстоятельства, при которых административный истец была поставлена в тяжелое материальное положение и вынуждена с ними мириться, что не позволяет ей исполнять свои денежные обязательства перед взыскателями.

Таким образом суд не находит оснований для возложения обязанности на административных ответчиков сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отношении несовершеннолетних детей: Н. *** года рождения, и Н.2., *** года рождения, в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало