Дело № 2-3049/2022
50RS0-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г.о. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре Богачёвой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 640 000 руб. под 8,9 % годовых, сроком до . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с п. 11 кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 3 987 000 руб. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов.
До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 476 781,67 руб., из них 427 047,38 руб. – просроченный кредит, 2 504,03 руб. – пени за просроченные проценты, 47 230,26 руб. – пени за просроченный кредит.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от в размере 476 781,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес-Бенц, S 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 967,82 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 640 000 руб. под 8,9 % годовых, сроком до .
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности Мерседес-Бенц, S 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***>.
В соответствии с п. 11 кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 3 987 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был представлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской движения денежных средств по ссудному счету должника.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем истец направил требования о досрочном расторжении кредитного договора, однако ответа получено не было, сумма кредита и задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцу расчета, по состоянию на сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 476 781,67 руб., из них 427 047,38 руб. – просроченный кредит, 2 504,03 руб. – пени за просроченные проценты, 47 230,26 руб. – пени за просроченный кредит.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 476 781,67 руб.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обязательства должника не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Мерседес-Бенц, S 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 987 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967,82 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору <***> от в размере 476 781,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 967,82 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Мерседес-Бенц, S 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 987 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено г.
Председательствующий В.Ю. Демидов