Дело № 2-1275/2022

54RS0009-01-2022-000979-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012 за период с 15.10.2013 по 03.03.2022 в размере 1 019 397,38 руб. (в том числе сумма основного долга 359 376,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 660 021 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 297 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 15.10.2012 ОАО «НОМОС Банк-Сибирь» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 400 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 22,9% годовых.

Во исполнение указанного договора банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв заемщику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 019 397,38 руб.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика перед банком за период с 15.10.2013 по 03.03.2022 составляет 1 019 397,38 руб. (в том числе просроченный основной долг 359 376,38 руб., начисленные проценты 660 021 руб.).

В соответствии с решениями общего собрания акционеров от 09.04.2014 и от 23.09.2014 ОАО «НОМОС Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о пропуске исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2012 между ОАО «НОМОС Банк-Сибирь» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила 400 000 руб., проценты за пользование займом – 22,9 % годовых, срок возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему – не позднее 14.10.2017. Погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежей в соответствии с графиком в приложении к договору (л.д.60-65).

ОАО «НОМОС Банк» ИНН № является правопреемником ОАО «НОМОС Банк-Сибирь» ИНН №. В соответствии с решениями общего собрания акционеров от 09.04.2014 и от 23.09.2014 ОАО «НОМОС Банк» в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

Факт получения ответчиком денежных средств от банка подтверждается расчетом (л.д.9,10), а также выписками по операциями на счете (л.д.11-52), выпиской по счету (л.д.53-57) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не вносит банку платежи по основному долгу, не уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика за период с 15.10.2013 по 03.03.2022 составляет 1 019 397,38 руб. (в том числе просроченный основной долг 359 376,38 руб., начисленные проценты 660 021 руб.).

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 2.2 Условий (л.д.59 оборот), кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее 14.10.2017.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был установлен график погашения задолженности (л.д.64), согласно которому дата первого платежа 15.11.2012, дата последнего платежа 14.10.2017.

В данном случае по каждому из периодов уплаты основного долга и процентов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

С иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 18.03.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.107).

Вместе с тем, по последнему указанному в графике платежу 14.10.2017 трехлетний срок исковой давности истек 14.10.2020, таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае ПАО Банк «ФК Открытие» обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

По смыслу приведенной нормы закона, в ее системном единстве с нормами статьи 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

При этом, предъявление банком требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не исполненного заемщиком в добровольном порядке, не относится к числу обстоятельств, с которыми статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Также направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Как следует из материалов дела, на дату направления истцом требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.87) срок исполнения ежемесячных платежей, установленных графиком, уже наступил. При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что срок давности не пропущен, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012 оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.