Дело № 1-57/2023
УИД 22RS0034-01-2023-000180-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 11 августа 2023 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Брайт А.В., Хандрыкиной Ю.С., Печеной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,
подсудимой ФИО3, ее законного представителя ФИО4,
защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 004496 от 17 ноября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у несовершеннолетней ФИО3, находившейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем растраты, вверенных ей ФИО6 №1 денежных средств в сумме 30000 руб., принадлежащих ФИО6 №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ей ФИО6 №1 денежных средств в сумме 30 000 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:50 на счет банковской карты Сбербанка России «VISA» №, открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес> на имя несовершеннолетней ФИО16, принадлежащих ФИО6 №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшей и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, несовершеннолетняя ФИО3, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем безналичных расчетов в торговых точках <адрес>, безналичных переводов, а также снятия наличных со счета банковской карты Сбербанка России «VISA» №, открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес> на имя несовершеннолетней ФИО3, растратила на собственные нужды денежные средства на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек, вверенные ей ФИО6 №1 следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:59 произвела не выясненный следствием платеж через Сбербанк-Онлайн в сумме 1030 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:49 произвела не выясненный следствием платеж через Сбербанк-Онлайн в сумме 1010 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:07 произвела не выясненный следствием платеж через Сбербанк-Онлайн в сумме 50 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:58 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в сумме 130 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:58 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине ПК «Михайловское райпо», расположенном по <адрес> в сумме 162 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:43 произвела перевод на счет банковской карты Сбербанка России № №, открытого на имя Свидетель №3 в сумме 1 400 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:00 произвела бесконтактный расчет за покупку сотового телефона марки «Тесno spark KG5m» в магазине «DNS», расположенном по <адрес> в сумме 5 999 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:31 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Лидер одежды и обуви», расположенном по <адрес> Алтайского я в сумме 1 438 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:36 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Красное @Белое», расположенном по <адрес> в сумме 1 063 рубля 87 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:15 произвела перевод на счет банковской карты Сбербанка России № №, открытого на имя Свидетель №3 в сумме 700 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:04 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине № «ФИО10», положенном по <адрес> в сумме 240 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:52 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине № «ФИО10», расположенном по <адрес> в сумм 124 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 21:29:23 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине № «ФИО10», расположенном по <адрес> в сумм 170 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:34 произвела оплату за предоставление услуг посредством мобильной связи в сумме 70 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:09 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Зевс», расположенном по <адрес> в сумме 218 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:12 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине № «ФИО10 расположенном по <адрес> в сумме 45 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:32 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине № «ФИО10», расположенном по <адрес> в сумме 500 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:30 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Зевс», расположенном <адрес> в сумме 77 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:33 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Зевс», расположенном <адрес> в сумме 443 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:46 произвела перевод на счет банковской карты Сбербанка России № №, открытого на имя Свидетель №7 в сумме 250 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:59 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине № «ФИО10» расположенном по <адрес> в сумм 290 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:20 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты> расположенное Советская, 24, <адрес> в сумме 912 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:34 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты> расположенное Советская, 24, <адрес> в сумме 129 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:14 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине № «ФИО10», расположенном по <адрес> в сумме 455 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 21:56:23 произвела перевод на счет банковской карты Сбербанка России № №, открытого на имя Свидетель №3 в сумме 700 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:33 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты>», распложенном по <адрес> в 1596 рублей 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:46 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в 7 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:35 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в сумме 1 600 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:57 произвела не выясненный следствием платеж через Сбербанк-Онлайн в сумме 100 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:55 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в 545 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:08 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> 31 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:31 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в 273 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:39 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в 50 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:00 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> Алтайского в сумме 3 684 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:43 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в 549 рублей 97 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:21 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в 31 рубль 99 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:58 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> в 255 рублей 95 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:25 произвела бесконтактный расчет за покупку в торговой точке «Фармакопейка», расположенной по <адрес> в сумме 97 рублей 50 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:09 произвела бесконтактный расчет за покупку в торговой точке «Фармдисконт», расположенной по <адрес> в сумме 70 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:21 произвела бесконтактный расчет за покупку в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес> в сумме 201 рубль 60 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:16 произвела снятие наличных денежных средств в банкомате Сбербанка России №, расположенном в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в сумме 2 300 рублей 00 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:34 произвела не выясненный следствием платеж через Сбербанк-Онлайн в сумме 09 рублей 53 копейки (из которых 08 рублей 91 копейка ее собственные средства), тем самых похитила путем присвоения и растраты вверенные ей ФИО6 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
Своими преступными действиями несовершеннолетняя ФИО3 причинила ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, из которых установлено, в начале октября 2022 года в вечернее время она находилась у себя дома и ей на ее банковскую карту Сбербанка России «VISA» от неизвестной ей ФИО11 поступили денежные средства в сумме 30 000 руб. Матери она не сказала, что ей поступили деньги, она просто решила их потратить на свои нужды. На следующий день ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ей должны перевести деньги, которые она должна снять и отдать ФИО5. Она ей ответила, что ее нет в поселке, она проверит баланс карты позже, хотя уже знала, что деньги ей поступили, но часть денег она уже потратила на приобретение продуктов, такси, перевела деньги на свою карту в сумме 1030 и 1010 руб., что-то еще покупала. Ни ФИО9, ни ее мать ей по поводу денег больше не звонили. Ранее ФИО9 просила ее воспользоваться картой для перевода денежных средств для ее мамы, она согласилась, но ФИО9 предупредила, что это не точно. Она продолжила тратить деньги в магазинах «DNS», где купила себе сотовый телефон на 5 999 рублей, «Красное-белое», «Мария-Ра», «Пятерочка», «Межрайпо», «Лидер», «Берлога», «Зевс», «ФИО10», «Магнит», снимала наличными деньги в банкомате в магазине «Мария-Ра», переводила деньги своей подруге Свидетель №7 в сумме 250 руб., рассчитывалась с таксистом через приложение «Сбербанк-онлайн». Она потратила все 30 000 руб. У ФИО9 был номер ее карты, так как ранее она давала той и та переводила ей на карту долг. Указала, что она пользуется двумя сим-картами +7 №. Сим-карту № он покупала ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Мираж» в р.<адрес>, так как у нее не было с собой паспорта, ей дала свой паспорт ее знакомая Свидетель №2. Свою вину в совершении хищения 30 000 рублей она признает, раскаивается в содеянном (л.д.62-65, 73-75, 76-79, 1)
После оглашения показаний ФИО3 пояснила, что ФИО18 и Свидетель №2 действительно около месяца до перевода денег, просили воспользоваться ее картой для перевода, после поступления денежных средств возможно приходили к ней домой, но точно она уже не помнит. Все поступившие на карту деньги она потратила лично. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ФИО11 О., сестра ее бывшего мужа, с которой она в хороших отношениях, попросила сообщить ей банковские реквизиты, на которые можно для нее (ФИО6 №1) перевести денежные средства в сумме 30 000 руб. Денежные средства ФИО11 О. перевела ей безвозмездно, в качестве материальной помощи для установки памятника умершему сыну потерпевшей. В то время когда ей позвонила ФИО11 О., она находилась у себя дома по <адрес> р.<адрес>, было около 17 час. 30 мин., также в доме находились ее дочь Свидетель №2 и ее подруга ФИО3 На ее банковский счет судебные приставы-исполнители наложили арест, а у дочери ФИО9 не было карты, поэтому она попросила ФИО3 помочь ей, а именно дать разрешение перевести на банковую карту ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 руб. ФИО3 согласилась, чтобы на ее карту были переведены денежные средства, после чего она (ФИО3) лично назвала номер своей банковской карты, который посредством мессенджера Whatsapp, направили ФИО11 О. После того, как ФИО11 О. через карту своей дочери ФИО1, осуществила перевод, последняя скинула ей фото документа о переводе. Находящаяся у них ФИО3 также сообщила, что деньги поступили, после чего ФИО3 ушла домой. Так как в р.<адрес> банкомат не работал, договорились на следующий день поехать с ФИО3 в <адрес>, чтобы снять деньги через банкомат. На следующий день они позвонили ФИО3 чтобы поехать в <адрес>, на что последняя сказал, что денег на карте нет, так как их арестовали приставы. В последующем они пытались урегулировать возникшую проблему добровольно, встречались с ФИО3 и ее матерью ФИО7, последняя обещала вернуть сумму по частям, так как деньги были уже потрачены, однако, до настоящего времени деньги ей так и не вернули. 30 000 руб. для нее является значительной суммой, так как ее заработок на заводе составляет 26 000 руб., кроме того, деньги предназначались для установки памятника умершему сыну, ей пришлось для этих целей изыскивать другие источники.
Показаниями свидетеля ФИО11 О.И., установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 №1, бывшая супруга ее брата, приезжала к ней в <адрес>, в тот момент они договорились, что она (ФИО11 О.И.) окажет ей безвозмездную материальную помощь деньгами для установки памятника ее умершему сыну. В октябре 2022г. она позвонила ФИО6 №1, сообщила, что готова перевести ей деньги в сумме 30 000 руб. ФИО6 №1 сообщила, что ее банковская карта арестована, но можно перевести деньги на карту знакомой им девушки ФИО3, после чего ей был сообщен номер банковской карты. Денежные средства в сумме 30 000 руб. переводились через банковскую карту ее дочери ФИО2, последняя сделала скриншот документа о переводе, который был скинут сообщением посредством мессенджера Whatsapp ФИО11 Н.Б.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе со своей матерью ФИО6 №1 и ФИО3 находились дома по <адрес> р.<адрес>. Знакомая ее матери хотела перевести деньги в размере 30000 руб., но так как у матери были проблемы с ее картой, то мать попросила ФИО31 дать реквизиты карты для перечисления денежных средств, для ФИО6 №1, которые они потом бы сняли с карты ФИО3 ФИО3 согласилась им помочь, на ее банковскую карту были переведены деньги в сумме 30000 руб., о чем пришло уведомление на телефон ФИО3, которое она лично сама видела. Они договорились на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поехать в <адрес> и снять деньги, так как в р.<адрес> не работал банкомат. После этого ФИО3 ушла к себе домой. На следующий день по телефону ФИО3 ей по телефону сообщила, что уехала в <адрес> по своим делам, и деньги уже сняли как взыскание. Они пытались вернуть деньги, но ФИО3 деньги так и не отдала, в связи с чем ее мать обратилась в полицию. Кроме того, сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мираж» ФИО3 купила по ее (ФИО19) паспорту сим-карту с номером 962-795-06-02, с момента покупки и по настоящее время им пользуется ФИО3 (л.д. 88-90, 91-92, т. 1).
Оглашенными показаниями законного представителя ФИО7 установлено, что ФИО3 является ее дочерью. По характеру ФИО8 вспыльчивая, охотно помогает ей в домашних делах. Увлекается творчеством (рисование, вязание). <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Саша ей сказала о том, что ранее (когда именно она не знает) подруга Свидетель №2 просила Сашу воспользоваться картой для того, чтобы той перевели деньги для ФИО32, и ФИО3 дала свое согласие. У ФИО3 имеется сим-карта с абонентским номером +7 № которым она постоянно пользуется (л.д. 93-94,95-96, т.1).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она занимается частным извозом на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ему на сотовый телефон поступил заказ по которому отвозил девушку лет 16-17 из р.п Малинового <адрес>. За услугу по перевозке девушка рассчиталась с ним безналичным переводом в сумме 1400 рублей. В этот же день, примерно через 2-3 часа, он забирал ту же девушку с того же адреса в <адрес> и отвез к магазину «DNS» по <адрес> в <адрес>. Она также перевела ему деньги по номеру телефона в сумме 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. он возил эту же девушку из <адрес> и высадил ее возле «Дома культуры» по <адрес> в <адрес>. Девушка рассчиталась безналичным расчетом путем перевода по номеру телефона в сумме 700 руб. (л.д. 97-98, т. 1).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Свидетель №4, установлено, что ФИО3 является ее внучкой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО8 приезжала к ней в <адрес> на автомобиле, пробыв около 15-20 мин. вновь уехала. О том, что Саше на карту переводили денежные средства ей ничего не известно. Саша не охотно оказывает помощь по хозяйству, поэтому редко к ней приезжает, на критику реагирует плохо, не прислушивается к замечаниям (л.д. 100-102, т. 1).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в магазине № «ФИО10» ИП «ФИО20», расположенном в <адрес>, продавцом. ФИО3 неоднократно покупала в их магазине продукты (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 103-104, т. 1).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется магазин <данные изъяты> в котором она сама работала продавцом. ФИО3 часто бывала в ее магазине, когда находилась в <адрес> у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 Саша, которая ей хорошо знакома, так как приезжает в гости к своей бабушке в <адрес>, около 5 раз за один день приходила за покупками в магазин «Зевс», расположенный в <адрес>, покупала шоколад, напитки, при этом рассчитывалась банковской картой. ФИО3 говорила, что она устроилась на работу и поэтому у нее есть деньги (л.д. 111-112, т. 1).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она дружит с ФИО3 около одного года. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту Сбербанка России, ФИО3 перевела со своей карты деньги в сумме 250 рублей, чтобы она приехала в <адрес>. В <адрес> она пробыла весь день ДД.ММ.ГГГГ, они ходили с Сашей в магазин <данные изъяты> покупали продукты на сумму около 1000 руб., за все рассчитывалась ФИО3 Саша говорила, что деньги она заработала (л.д. 114-118, т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО12, старшего инспектора ПДН Отд МВД России по Михайловскому району, в суде установлено, <данные изъяты>
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi9A» (л.д. 25-30, т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Тесnо Spark KG5m» (л.д. 31-34, т. 1);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 №1 и несовершеннолетней подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 настояла на своих показаниях о том, что в момент перевода денежных средств на банковскую карту ФИО3, последняя находилась у нее дома по <адрес>.5, р.<адрес>. ФИО3 настаивает, что находилась в это время в <адрес> (л.д. 125-128, т. 1);
- протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО19 и подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 настаивает на своих показаниях о том, что в момент перевода денежных средств предназначенных для ее матери ФИО6 №1 на банковскую карту ФИО3, последняя находилась у них дома по <адрес>. При этом она лично убедилась в том, что деньги зачислены на счет ФИО3, так как смотрела уведомление поступившее на телефон последней (л.д.129-132, т. 1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки «Redmi9A», в приложении WhatsApp которого от абонента «Доченька» обнаружено входящее сообщение в виде чека об операции ДД.ММ.ГГГГ 13:44:08 (МСК) перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя Александра Андреевна К., номер получателя <данные изъяты>, ФИО отправителя ФИО1 Б., карта отправителя <данные изъяты>, сумма перевода 30 000 руб.; также осмотрен сотовый телефон «Тесnо Spark KG5m» (т. 1 л.д. 171-175);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщены сотовые телефоны марки «Redmi9A» и «Теспо Spark KG5m» (т. 1 л.д. 176);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены информация ПАО «Сбербанк России», содержащая сведения об открытых картах на имя ФИО3, ФИО11 Е.А., выписки по счету владельца ФИО3, открытому ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты №. Установлено что на имя ФИО11 Е.Д. в Сбербанке России открыт банковский счет № привязанный к банковской карте №. Из выписки по счету, а также банковской карты открытыми на имя ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по зачислению на счет суммы в размере 30 000 руб., остаток на счете после зачисления составил 30008,91 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по счету на общую сумму 2040 руб., остаток на счете – 27968,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ проведены операции на сумму 27959,38 руб., остаток на счете – 9,53 руб. операции совершены при оплате товара в магазинах Мария-Ра, Магнит, Лидер, Берлога, Красное и белое, ДНС <адрес>, Аптеке Фармокапейка <адрес>, магазинах №, №, №, магазин Зевс <адрес>, производилось снятие наличных в <адрес>, производились безналичные переводы на имя Свидетель №3 Я., (л.д. 178-193, 203-209, т. 1);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к вещественным доказательствам приобщены информация, выписки ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ПАО «Вымпел-Коммуникации» о соединениях между абонентскими номерами, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, которым пользовалась ФИО3, в момент соединения абонент использующий этот номер находился в <адрес>, следующее соединение абонента имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 210-225, т.1);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к вещественным доказательствам приобщены сопроводительное письмо и оптический диск ПАО «Вымпел-Коммуникации» (т. 1 л.д.226);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение Сбербанка в <адрес> (л.д. 227-230, т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, (т. 1 л.д.231-234);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магазины «ФИО10» №,№ и №, расположенный по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д.235-239);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аптечный пункт «Фармакопейка», расположенный по <адрес> и магазин «Красное-белое», расположенный по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д.240-244);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аптечный пункт «Фарм Дисконт», расположенный по <адрес> и магазин «Империя» ИП «ФИО17О», расположенный по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д.245-249);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 2 л.д. 1-5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 2 л.д.6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магазины «Пятерочка» и «Лидер одежды и обуви», расположенные по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т.2 л.д. 10-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ПК «Михайловское райпо», расположенный по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 2 л.д. 14-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магазины «DNS» и «Весна», расположенные по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 2 л.д. 18-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Берлога», расположенный по <адрес>, где ФИО3 осуществляла покупки с использованием принадлежащей ей банковской карты (т. 2 л.д.24-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по счету банковской карты ФИО3, информация ПАО Сбербанка (т. 2 л.д. 28-44);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к вещественным доказательствам приобщены выписка ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по счету банковской карты ФИО3, информация ПАО Сбербанка (т. 2 л.д.53).
Оценивая изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд находит их последовательными, они не содержат противоречий, согласуются между собой, а также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в совершении вменяемого ей преступления.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает излишне вмененным органом предварительного следствия в действия подсудимой ФИО3 способа совершения хищения путем присвоения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, не нашло подтверждение действий подсудимой по установлению над денежными средствами незаконного владения (например, путем перевода на другой счет, либо снятия и хранения их в определенном месте), обращения их в свою пользу.
Напротив, представленными доказательствами установлено, что подсудимая ФИО3 распорядилась вверенными ей для передачи ФИО21, денежными средствами, путем израсходования их для собственных нужд.
Денежные средства были вверена ФИО3 потерпевшей ФИО21, так последняя с согласия подсудимой воспользовалась ее банковской картой, на которую были переведены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, при этом банковская карта оставалась во владении ФИО3
Таким образом, ФИО3 под свою ответственность получила на законном основании чужие денежные средства, которые должна была фактически передать потерпевшей, действовала вопреки намерениям собственника, израсходовав денежные средства на собственные нужды.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так ежемесячный заработок потерпевшей составляет 26 000 руб., что меньше похищенной у нее денежной суммы, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, кроме того, похищенные деньги для потерпевшей имели не только материальное значение, так как предназначались для приобретения памятника ее умершему сыну. Она не могла в силу своего материального положения приобрести памятник за одну заработную плату, а потому собирала денежные средства в течение определенного времени. Действия ФИО3 лишили ее возможности приобрести памятник, вынудили ее изыскивать для этого другие источники.
Суд критически расценивает показания подсудимой ФИО3 данные в ходе судебного следствия о том, что она не находилась в момент поступления на ее банковскую карту денежных средств в размере 30 000 руб. в доме вместе с ФИО21 и ФИО19, так как находилась в тот момент в <адрес>, а также о том, что деньги поступившие на ее счет предназначались для ФИО21, она узнала только через несколько дней после их поступления.
Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО21 которая как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания дала последовательные, не противоречивые показания о том, что ФИО3 до перевода денежных средств на ее банковскую карту дала личное согласие на это, находилась в момент перевода у них дома по <адрес> р.<адрес> озеро, лично сообщила о поступлении денежных средств. Этих же показаний потерпевшая придерживалась в ходе очной ставки с подсудимой. Кроме того, показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, сообщившей о предварительной договоренности, до начала перевода денежных средств, с ФИО3, а также что она в момент перевода находилась у них дома, а свидетель лично видела уведомление о поступлении денежных средств на телефоне подсудимой; подтверждается протоколом очной ставки между ФИО19 и ФИО3, в ходе которого Свидетель №2 подтвердила свои показания данные в ходе следствия; выпиской по банковскому счету открытому на имя ФИО3 о том, что деньги в сумме 30 000 руб. на ее счет поступили ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он оказал услуги таксиста и отвозил ФИО3 из <адрес> в <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по банковскому счету ФИО3 о том, что оплата за услуги такси путем перевода денежных средств Свидетель №3 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; информацией предоставленной сотовым оператором «ВымпелКом» о соединениях с абонентским номером используемым подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:44, время московское ( в момент перевода денежных средств) соединения ФИО3 с другими абонентами сотовой связи производилось, когда она находилась в р.<адрес> озеро, соединения ее абонентского номера в момент, когда она находилась в <адрес>, имело место только ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, кроме того суд принимает во внимание при назначении наказания личность, условия жизни и воспитания подсудимой, которая является несовершеннолетней, воспитывается в неполном семье с матерью, которая отрицательного воздействия на поведение подсудимой не оказывает, вместе с тем не осуществляет за несовершеннолетней должного контроля, поскольку постоянно выезжает на заработки в другие регионы страны, при этом несовершеннолетняя в этот период предоставлена сама себе, остается без присмотра. Между тем, как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, несовершеннолетняя обеспечена всем необходимым для нормального развития и жизни.
Характеризуется ФИО3 в целом удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, с 2019г. проходит обучение на семейном образовании, имеет удовлетворительные отметки по учебным предметам, на учете в ПДН ОтдМВД по <адрес> до совершения преступления не состояла.
Учитывает суд и уровень психического развития подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 70).
<данные изъяты>
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в ее психической полноценности. По этим основаниям, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 137-139 т. 1) суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает: несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
Оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, занимаемой подсудимой позиции в ходе следствия и суда, которые не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимой, возможно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности несовершеннолетней ФИО3, которая характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление, ранее к ней принудительные меры воспитательного воздействия не применялись, на учете в ПДН ранее не состояла, показаний инспектора ПДН ФИО12, представителя органа опеки и попечительства ФИО4, который показал, что несовершеннолетняя правильно реагирует на меры профилактического характера, способна исправиться без отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить несовершеннолетнюю от отбытия наказания и применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия, в виде передачи под надзор специализированного государственного органа и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства телефон марки «Redmi 9A» подлежит оставлению по принадлежности, сотовый телефон «Tеcnospark KG5m» передаче законному владельцу, выписки по банковским счетам, информация ПАО ВымпелКом» на оптическом диске, хранению при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, учитывая ее несовершеннолетний возраст, беременность, отсутствие самостоятельного заработка, приходит к выводу о имущественной несостоятельности подсудимой. При этом суд не находит возможным взыскать процессуальные издержки с законного представителя ФИО7, которая участия в судебном заседании не принимает, выяснить ее мнение по этому вопросу не представляется возможным.
Разрешая гражданский иск ФИО6 №1 предъявленный к законному представителю ФИО7 в сумме 30 000 руб., суд приходит к выводу о том, что поскольку причинение материального ущерба преступными действиями несовершеннолетней ФИО3 нашло свое доказательственное подтверждение, последняя самостоятельного заработка не имеет, находится на полном иждивении матери, суд в силу ст. 1064, 1074 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 4 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить несовершеннолетнюю ФИО3 от отбывания наказания, применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор органа опеки и попечительства Комитета по образованию и делам молодежи администрации <адрес>, возложив на них обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнюю и контролю за ее поведением, а также установления особых требований к поведению несовершеннолетней ФИО3 в виде ограничения пребывания вне жилого дома по месту жительства с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., на срок пять месяцев
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить;
- вещественные доказательства телефон марки «Redmi 9A», переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности, сотовый телефон «Tеcnospark KG5m», хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, - передать законному владельцу, выписки по банковским счетам, информация ПАО «Сбербанк России», информацию ПАО «Вымпел-Коммуникации» на оптическом диске, - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 руб.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, через Михайловский районный суд.
Суд разъяснил осужденной право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Освободить ФИО3 от процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Махрачева