Дело № 2-403/2025;

УИД 75RS0031-01-2025-000657-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Постулат» ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.01.2021 №4/20195/2 за период с 24.01.2021 по 22.06.2021 в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 23.01.2021 между ФИО2 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 49,5 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Общество обращалось в судебный участок № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу общества задолженности по договору в сумме 122 253,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг к уплате пени.

Сумма задолженности составляет 7425 руб.+114828,40 руб.=122253,40 руб.

Истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (Принципал) и ИП ФИО4 (Агент) заключен агентский договор, где Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц целью заключения ими по их желанию с принципалом, как исполнителем, договоров возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, где исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, услуга «Устная правовая консультация», услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «правового разъяснения документов», информационные услуги, услуга «СМС-информирования», услуга «Консультирования в мессенджерах», сопутствующее сервисное обслуживание заказчика- услуга «персональный менеджер.

Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставлению услуг в любое время по требованию ответчика в период действия договора.

В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 49,5 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно акту об оказания услуг, составленного истцом, в период действия договора ответчик не требовал оказание услуг, в связи с чем акты на оказание услуг не составлялись и не подписывались.

Таким образом, установлено, что между сторонами состоялись договорные отношения, что ответчиком не оспаривалось, однако истец не оказал услуги в связи с тем, что ответчик к нему не обратился в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора предусматривают, что если ответчик не обращался за оказанием услуг к истцу, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Однако ответчик не произвел оплату услуг, поскольку услуги перечисленные в п. 1.1.1 договора не получил. Сумма оплаты по договору составила 7425 руб. из расчета 49,50 руб. х 150 дней. В связи с неоплатой по договору истец произвел расчет пени ха период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 114828,40 руб. из расчета 197,98 руб.х580 дн.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7425 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-114825,40 руб. ( снижены до 92575 руб.), расходы по уплате государственной пошлины -2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Суд считает заслушивающим внимания довод ответчика о том, что срок обращения в суд пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение истцом своих обязательств в течение 150 календарных дней с момента подписания договора, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено договором оплата услуг должна быть произведена ответчиком в последний день единовременным платежом, поскольку в указанную дату оплата не произведена была, то ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты когда ответчик не исполнил обязательство по договору с ДД.ММ.ГГГГ, окончание которого пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом истребовано у мирового судьи гражданское дело № по заявлению истца о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Так данное заявление направлено по средствам Почты России ДД.ММ.ГГГГ, и поступило мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами давностного срока.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, тоже за пределами давностного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.

Судья Н.В. Набережнева