Копия: Дело № 2-1-866/2023

УИД 40RS0005-01-2023-000708-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазунова Е.В., при секретаре Корягиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2023 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2019 года АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условием договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 494 832 рубля с процентной ставкой 21,4 % годовых.

23.12.2021 года между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2020 года по 17.05.2023 года в размере 274 712 рублей 88 копеек,

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2020 года по 17.05.2023 года в размере 234 276 рублей 17 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2020 года по 17.05.2023 года в размере 175 361 рубль 84 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых за период с 18.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 478 603 рубля;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2023 года по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО «НБК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита по продукту «Автоэкпресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: сумма кредита 494 832 рубля под 21,4 % годовых, срок кредитования 72 месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

10 сентября 2020 года Дзержинским районным судом Калужской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 ФИО7. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 653 рубля 84 копейки, из которых задолженность по основанному долгу – 478 603 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 970 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 945 рублей 77 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 808 рублей 76 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 325 рублей 86 копеек. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 21,40% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 525 653 рубля 84 копейки начиная с 18.06.2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда. Заочное решение вступило в законную силу 03 ноября 2020 года.

В судебном заседании также установлено, то между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» 23.12.2021 года заключен договор уступки прав требований № б/н, согласно которому ООО «НБК» принимает передаваемые АО «Экспобанк» права требования, в том числе требования к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2019 года, что подтверждено договором уступки прав требования и перечнем уступаемых прав (л.д. 59-61, 37-40).

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 марта 2022 произведена замена стороны ООО «Экспобанк» по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Вместе с тем, заемщик не выполняет обязательства по возвращению кредита, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.36).

По состоянию на 17.05.2023 по указанному кредиту имелась задолженность по оплате основного долга в сумме 478 603 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1), 382 (пунктом 1), 384 (пунктом 1), 809 (пунктами 1-3), 810 (пунктом 1), 811, 819 (пунктом 1) ГК РФ, условиями кредитного договора, для удовлетворения исковых требований в части взыскания в с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что при вынесении заочного решения от 10.09.2020 года Дзержинским районным судом были удовлетворены требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,40 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 18.06.2020 года по дату вступления в законную силу решения, указанное решение вступило в законную силу 03.11.2020 года, суд, не соглашается с расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом и приводит свой расчет, согласно которому с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 04.11.2020 года по 17.05.2023 года в размере 259 515 рублей 71 копейку.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, период просрочки, суд находит заявленный истцом размер пеней явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки суд определяет на дату вынесения решения суда и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2020 по 17.05.2023 в сумме 120 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.09.2020 по 17.05.2023 в сумме 90 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга и задолженности по процентам с 18.05.2023 по дату полного погашения задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 рубля, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 044 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 195 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.11.2020 года по 17.05.2023 года в размере 259 515 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 71 копейку,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2020 года по 17.05.2023 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2020 года по 17.05.2023 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых за период с 18.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 478 603 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2023 года по дату полного погашения задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.