Апелляционное определение по делу № 22-1276/2023 от 11.07.2023

Судья Болотов А.Н. Дело № 22-1276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 июля 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Цыденовой Е.В., Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Эрхитуевой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС АДРЕС, судимый:

1. 24 декабря 2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2. 13 октября 2022 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок составляет 2 года 10 месяцев 20 суток),

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года, окончательно назначено ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 13 416 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыденовой Е.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Эрхитуеву Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - гашиш и масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 18,39 г. и 15,525 г., соответственно.

Преступление совершено в период с 3 по 15 октября 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие малолетнего ребенка возрастом 10 месяцев, супруги, находящейся в академическом отпуске, а также престарелой бабушки, которые находятся на его иждивении и нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания и изменив режим исправительного учреждения на более строгий.

В возражениях государственный обвинитель Малахиров Б.М. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по уголовному делу приговор суда отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

Так, вина ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств. (л.д. 87-92, 110-113, 118-119).

Указанные показания осужденного ФИО1 подтверждены им в ходе проверок показаний на месте, в ходе которых он указал место, где собрал части растения конопля, а также указал место, где приобрел гашиш и гашишное масло из ранее собранной конопли (л.д. 100-103, 104-109).

Данные признательные показания осужденного ФИО1 суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательств его виновности, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о том, что 15 октября 2022 года в СИЗО поступил осужденный ФИО1, в отношении которого имелись сведения о хранении им при себе наркотических средств. При проведении первоначального обыска в СИЗО ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных веществ. В этой связи был проведен внеплановый обыск ФИО1. Перед проведением обыска были приглашены понятые, всем были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска у ФИО1 были изъяты два свертка в полиэтилене;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, в ходе которого в кабинете оперативного отдела № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ обнаружены два свертка, которые изъяты (л.д. 26-29);

- актом внепланового осмотра (обыска) от 15 октября 2022 года, согласно которому 15.10.2022 г. в 15 часов 50 минут в кабинете оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ у ФИО1 изъяты два свертка, упакованные в полиэтилен (л.д. 34).

- справкой об исследовании НОМЕР от 16.10.2022 года и заключением судебной физико-химической экспертизы НОМЕР от 14.06.2021 года, согласно которым представленное вещество, содержащееся в первом свертке, изъятое у ФИО1, массой в высушенном состоянии 15,525 г, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло); вещество, содержащееся во втором свертке, изъятое у ФИО1, массой 18,39 г, является наркотическим средством – гашиш (анаша) (л.д. 49, 53-55);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Данная судом исследованным доказательствам оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и положениям уголовного закона, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Так, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и сожительницы на иждивении, оказание посильной помощи престарелой бабушке, положительную характеристику от сожительницы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, «явку с повинной», поскольку наркотические средства уже были изъяты у ФИО1 на момент её составления, правоохранительные органы располагали информацией о совершении ФИО1 преступления.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения, смягчающие обстоятельства, не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и принял правильное решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность условного осуждения по настоящему делу.

При этом, суд верно отметил, что условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2021 года отменено приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание отвечает его целям, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отвечает требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

На момент дачи явки с повинной осужденный имел предусмотренное ч.4 ст.46, п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ право пользоваться помощью защитника. В соответствии с требованиями ч.1 ст.51 и ч.1 ст.52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый (подозреваемый) не отказался от него в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.

Данные требования закона при принятии явки с повинной не были соблюдены, поскольку фактически защитник ему предоставлен не был, письменного отказа осужденного от защитника не поступило, в связи с чем протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не повлияло как на вывод суда относительно доказанности вины Ч.А.ЛБ. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, так и на срок назначенного наказания. Исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о мягкости назначенного наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств протокол явки с повинной осужденного ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи

<...>