Решение по делу № 2-19055/2024 от 10.02.2025

2-3314/202550RS0031-01-2024-003426-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колымановым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить нарушения, освободить используемую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд обязать ответчика освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 148 кв.м. в границах следующих координат:

Имя точки

2 кв.м.

№

Имя точки

146 кв.м.

№

перенести ограждения и привести фактические границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в реестре Министерства имущественных отношений Московской области «Земельные участки с фактами самовольного занятия 2022/2023/2024».

В ходе выездного инструментального обследования (геодезических измерений), кадастровым инженером составлена карта (план) границ земельного участка К№ в соответствии с которой установлено, что фактические границы (заборное ограждение) земельного участка К№ размещены за пределами границ земельного участка, установленными в ЕГРН, и имеют наложение на земли неразграниченной государственности собственности площадью 148 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок К№, площадью 830 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: АДРЕС находится в собственности ФИО1.

По результатам выездного обследования было выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых контрольно (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Одинцовского городского округа МО, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 25.11.2021 № 2/30, выраженное в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности.

Правообладателю направлялось письмо о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. До настоящего времени правообладателем не приняты меры по устранению выявленного нарушения.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года по делу № первоначальные исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 были удовлетворены, суд обязал ФИО1 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 148 кв.м. в координатах границ, указанных истцом, перенести ограждения и првести фактические границы земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН (л.д. 50-54).

По заявлению ответчика Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2024 года указанное Заочное решение от 08 июля 2024 года было отменено (л.д. 95).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Возражая против их удовлетворения, указала, что спорный земельный участок совместной супружеской собственностью ФИО1 и ...... После расторжения брака произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого право на земельный участок было признано за ФИО1, после чего по договору купли-продажи был продан ФИО2. На основании последнего обстоятельства ФИО1, поскольку она больше не является собственником участка, полагала, что производство по делу должно быть прекращено.

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области уточнил исковые требования и просил обязать ФИО1, ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 148 кв.м. в границах следующих координат:

Имя точки

2 кв.м.

№

Имя точки

146 кв.м.

№

перенести ограждения и привести фактические границы земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН.

Представитель истца, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что для перераспределения спорного земельного участка в границах, фактически используемой ответчиками, необходимо представить протокол общего собрания членов СНТ «Жаворонки».

Ответчики ФИО1, ФИО2 – не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков по доверенности, ФИО4, – явилась, пояснила, что разрешить вопрос с Председателем СНТ «Жаворонки» относительно проведения общего собрания, в повестку которого можно было бы включить пункт о перераспределении участка, до настоящего времени не удалось.

Третье лицо, СНТ «Жаворонки» – не явилось, надлежаще извещено.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), учитывая мнение явившихся участников дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в ходе выездного инструментального обследования (геодезических измерений), кадастровым инженером составлена карта (план) границ земельного участка № в соответствии с которой установлено, что фактические границы (заборное ограждение) земельного участка К№ размещены за пределами границ земельного участка, установленными в ЕГРН, и имеют наложение на земли неразграниченной государственности собственности площадью 148 кв.м.

Таким образом, выездной проверкой было выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых контрольно (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Одинцовского городского округа МО, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 25.11.2021 № 2/30, выраженное в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности

На дату обследования земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования: для садоводства, по сведениям ЕГРН принадлежал на праве собственности ФИО1

16.01.2023 ФИО1 направлено Требование № 9.16/14 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

20.07.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Администрацией принято решение об отказе в приеме документов.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ..... о ....., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС передан в собственность ФИО1

На основании Договора купли-продажи 19.09.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО2.

16.12.2024 ФИО2 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В предоставлении услуги отказано на основании несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: не представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Жаворонки», на территории которого находится земельный учосток, о согласовании предоставления заявителю дополнительного земельного участка площадью 142 кв.м.

До настоящего времени данное нарушение не устранено.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В нарушение названных норм закона, ответчики доказательств, свидетельствующих о том, что администрация района выразила свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в аренду ответчику, равно как и того, что спорный участок занят ответчиками на законных основаниях, не представлено. Напротив, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод об обратном.

В судебном заседании установлено, что обстоятельство, препятствующее в получении ответчиками государственной услуги по перераспределению земельного участка, не устранено, передача ответчикам дополнительного земельного участка площадью 146 кв.м. с общим собранием не согласована.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиками муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что выявленное нарушение по самовольному занятию земельного участка допущено предыдущим собственником земельного участка – ФИО1, а настоящим собственником – ФИО2, не устранено. В связи с чем обязанность по освобождению участка, переносу ограждения и приведению фактических границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН должна быть возложена на ФИО2, собственника на настоящий момент.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании устранить нарушения, освободить используемую часть земельного участка, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 148 кв.м. в границах следующих координат:

Имя точки

2 кв.м.

№

Имя точки

146 кв.м.

№

перенести ограждения и привести фактические границы земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствие со сведениями о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

В требованиях к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025г.