07RS0001-02-2023-005304-26
Дело № 2а-6164/23
Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ООО «Неограниченная защита», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца
установил:
ФИО1, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 18.09.2023 г., обязать прекратить исполнительное производство в связи с давностью его предъявления к исполнению.
В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержала.
заинтересованное лицо ООО « Неограниченная защита», представило письменные возражения на иск.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Из материалов административного дела усматривается, что 04.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ № 2575/2018 о взыскании с должника ФИО1, в пользу ООО « Воздействие» задолженности в размере 20 148,05 руб.; судебный приказ вступил в законную силу 06.12.2018 года.
Определением мирового судьи от 14.11.2019 г. произведена замена взыскателя ООО « Воздействие» на его правопреемника - ООО « Неограниченная защита».
18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 20 148,05 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06. 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, судебный приказ возвращен взыскателю.
17.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР и на основании повторно предъявленного взыскателем к исполнению судебного приказа № 2575/2018 в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО « Неограниченная защита» задолженности в размере 20 148,05 руб.
Постановлением от 23.07.2021 года указанное исполнительное производство 146072/21/07009-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
18.09.2023 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1, вновь возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № (исполнительное производство №-ИП).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения. В частности, постановлениями от 29.09.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу изложенного оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 18.09.2023 года и по принятию мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству суд признает законными и обоснованными, исходя из того, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, начинает течь новый трехгодичный срок его предъявления к исполнению, в связи с чем, в рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, а также оснований не принимать по данному исполнительному производству меры принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО7, Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.
Дата составления мотивированного решения 30 октября 2023 года.
Судья Безроков Б.Т.