УИД - 31RS0016-01-2022-005021-96 2-1099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2,

установил:

01.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 137 300 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик ФИО2 30.07.2020 г. умер, наследник обязательства наследодателя не исполнила.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском, просившего взыскать с ответчика (наследника заемщика) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 г., за период с 30.06.2020 г. по 19.04.2022 г. включительно, в размере 143205,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111741,50 руб., просроченные проценты – 31464,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 10064,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и дне судебного заседания была в форме электронного письма, с почтовым уведомлением, по адресу ее регистрации: <адрес>, электронное письмо хранилось в отделении №, срок хранения истек 05.10.2022 г. и направлен в адрес отправителя.

Правилами, предусмотренными ч. 1ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный суд РФ в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также ст. 166, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. ст. 307, 819 ГК РФ, и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ, подтверждается указанным кредитным договором № от 01.02.2019 г., заключенным на индивидуальных условиях, графиком платежей, заявлением заемщика на получение и зачисление кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета, историей операций по договору (л.д. 11-12, 13-15,16-20), в которых имеются подписи ФИО2, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора. Денежная сумма в размере 137 300 руб. была перечислена заемщику, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 31) и не оспорено ответчиком.

Пунктами 6-8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 платежей по 3259,15 руб.), с уплатой 14,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 13-15).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ заемщиком условия договора не выполнялись надлежащим образом, нарушение обязательств началось с сентября 2020 г., что следует из лицевого счета и расчету задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 01.02.2019 г. по состоянию на 19.104.2022 года составляет 143205,96руб., в том числе: просроченный основной долг – 111741,50 руб., проценты за кредитом 31464,46 руб. (л.д. 27).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

30.07.2020 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 61) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копий материалов наследственного дела 79/2020, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело на основании заявления наследника закону о принятии наследства, его матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которой выданы 18.05.2021 г. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, кадастровый № и на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Нотариусу ПАО Сбербанком была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя задолженности по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору 3 38597 от 01.02.2019 г. (л.д. 79-80).

Из выписок из ЕГРН имеющихся в материалах наследственного дела, усматривается, что стоимость жилого дома по состоянию на 2020 г., составляет 427785,35 руб., стоимость земельного участка по состоянию на 2020 г. составляет 139 950 руб. (л.д. 68, 74).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что единственным наследником имущества ФИО2 принявшим наследство, является его мать ФИО1 Стоимость принятого наследственного имущества (жилого дома и земельного участка) превышает размер предъявленных исковых требований.

С учетом изложенного, наследник ФИО1 обоснованно привлечена в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ее сыном ФИО2, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 01.02.2019 г. заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, суд приходит к следующему. В связи с тем, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению долга по кредитному договору не исполняет, истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, на которое последняя не отреагировала (л.д. 46).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по вине истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено. При этом ответчик не приняла зависящие от нее меры для надлежащего исполнения принятых обязательств, равно как и не отреагировала на требования банка о погашении задолженности.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец уплатил при подаче иска в размере 10064,12 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от 01.02.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 г., за период с 30.06.2020 г. по 19.04.2022 г. включительно, в размере 143205 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 111741 руб. 50 коп., просроченные проценты – 31464 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 10064 руб. 12 коп., а всего взыскать 153 270 (сто пятьдесят три тысячи двести семьдесят) руб., 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья

Решение17.10.2022