Дело (№)а-(№)

УИД: (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО4 районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ФИО4 г. Нижнего Новгорода), судебному приставу-исполнителю ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области) о признании незаконным постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав на то, что в производстве ФИО4 г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора в сумме (№) руб. (№) коп., возбужденное на основании постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) ФИО4 судебного района города Нижнего Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании которого было возбуждено исполнительное производство. (ДД.ММ.ГГГГ.) на приеме судебному приставу вручен оригинал определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене судебного приказа (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено новое исполнительное производство (№)-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора является незаконным. ФИО4 г. Нижнего Новгорода неоднократно нарушал подобным образом ее права, в результате чего она была вынуждена прибегать к восстановлению нарушенного права через суд. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительского производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО1;

- возложить обязанность на ответчика в течение трех дней с даты вынесения судебного акта прекратить исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить все принятые меры принудительного характера с внесением данных об этом в соответствующие в системы в частности на сайт ГУ ФССП России по Нижегородской области и направить данные постановления в адрес ФИО5;

- взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (№) руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО2; ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области, НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя отсутствует.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу пункта 7 части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (№) руб. в отношении ФИО7

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанное исполнительное производство прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме (№) руб. (№) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО1 исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в ПАО Сбербанк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия/постановления незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2 статья 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, рассматривая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных выше норм материального права, принимая во внимание меры, принятые судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности необходимо отказать, и исходит при этом из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута, спорное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, постановления направлены в адрес должника, информация о прекращении исполнительного производства внесена в базу ФССП России.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из следующего:

в КАС РФ указано, что в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1, статьи 218). Наряду с данными требованиями в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 статьи 124).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последний этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 приведенного постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку факта причинения вреда истцу, то есть полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО4 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через ФИО4 районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).