Гражданское дело № 2-1475/2025

УИД 71RS0025-01-2025-002056-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО3 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКОфилиал+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ФИО3, его гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем застрахована не была надлежащим образом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 получил механические повреждения, в связи с чем страхователь обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра, и в соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение в размере 88 842 руб.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба с виновника совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред, то просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 88 842 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, а окончание – день фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи (ШПИ 80097913857520), конверт возвращен по истечению срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 11.1 указанного закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 указанного закона, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, причинены видимые повреждения деталей и элементов, а именно заднему бамперу. ФИО3 признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, о чем самостоятельно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии и поставил собственноручную подпись. Также дополнительно ФИО3 указал, что он ехал по <адрес> и после перекрестка на <адрес> въехал в автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, не успев затормозить.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, является водитель ФИО3, который двигался прямо (не маневрировал) и столкнулся с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся в том же направлении по той же полосе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО3, и наличие вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии иного лица, суду не представлено. Не заявлялось о наличии таковых доказательств и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО3 указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на то, что признает вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 получил механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКОфилиал+» № от ДД.ММ.ГГГГ. Список лиц, допущенных к управлению автомобилем не ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, в котором также указал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что страховщиком ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение в размере 88 842 руб. и автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, направлен на ремонт, согласно соответствующему направлению №.

Сведений о том, что гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством – автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована какой-либо страховой организаций в материалах гражданского дела не имеется.

Напротив, в материалы гражданского дела представлено сообщение СПАО «Ингосстрах» о том, что договор ОСАГО в отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не был заключен либо не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО, указанный в заявке, СПАО «Ингосстрах» не выдавался и в базе данных компании не значится.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения ущерба не обращался, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 88 842 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с п.48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства с ФИО3 подлежат также взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, со взысканной суммы 88 842 руб. со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 88 842 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с взысканной суммы со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 20 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>