61RS0023-01-2022-006981-79

Дело №2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на то, что 05.04.2012 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 447 520 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма к выдаче, 47 520 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, состоящем из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «sms-пакет», описание программы финансирования защиты и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредит должен был быть произведен 10.03.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период использования денежными средствами с 05.05.2015 по 10.03.2017 в размере 43 066 руб. 22 коп., что является убытками Банка.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 05.10.2022 составляет 321 170 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга - 257 754 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 15 550 руб. 37 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 43 066 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 800 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 05.04.2012 в размере 321 170 руб. 86 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать; ранее представлено заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 05.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 (в настоящее время – ФИО1) А.Ж. заключен кредитный договор № на сумму 447 520 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма к выдаче, 47 520 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых; на срок 60 календарных месяцев; сумма ежемесячного платежа - 11 805 руб. 58 коп.; последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 31.01.2015 (л.д.23-25).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, всего погашено основного долга - 189 765 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом - 201 394 руб. 68 коп. (л.д.27-28).

23.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-4-438/18 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 08.12.2014 по 19.12.2017 в размере 321 170 руб. 86 коп. и госпошлины в размере 3 205 руб. 85 коп.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 23.10.2019 указанный судебный приказ отменен.

Истец ставит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № по состоянию на 05.10.2022 в размере 321 170 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга - 257 754 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 15 550 руб. 37 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 43 066 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 800 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

По условиям кредитного договора от 05.04.2012, окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – 10.03.2017, поэтому срок исковой давности по обязательствам ответчика истекал 10.03.2020.

23.04.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за 1 год 10 мес. 16 дн. до истечения срока исковой давности.

Продолжительность периода, в который осуществлялась судебная защита с 23.04.2018 по 23.10.2019, составила 1 год 6 мес.

С учетом неистекшей части срока исковой давности (1 год 10 мес. 16 дн.) после отмены судебного приказа (23.10.2019), срок исковой давности по требованиям истца истекал 08.09.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 28.10.2022.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.02.2023.

Судья: