№ 2а-5637/2025

24RS0056-01-2025-010482-52

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 16.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 16878/23/240024-ИП, предметом которого является возложение обязанности на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить ФИО5, ФИО6 на территории муниципального образования г. Красноярск благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности (каждому по доли), отвечающее санитарно- техническим нормам и требованиям, исходя из нормы предоставления не менее 48,2 кв.м. Постановление от 20.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО4, в адрес департамента градостроительства не поступало. Решение Центрального районного суда по делу № 2-4482/2022 и требования исполнительного документа департаментом исполнены в полном объеме. Исполнение решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих определенных временных затрат (передача жилого помещения инвестором в рамках заключенного договора развития застроенной территории, регистрация права муниципальной собственности на переданное помещение, распределение жилых помещений, заключение соглашения со взыскателем на передачу жилого помещения, регистрация прав взыскателя), и зависит от действия третьих лиц. В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2023 № 4 к договору развития застроенной территории от 26.12.2019 № 1-18 (далее - Договор), заключенному между администрацией города Красноярска (далее - Администрация) и ООО «Специализированный застройщик «Готика - Компас» (далее - Инвестор), во исполнение пункта 3.4.2 Договора Инвестор передал в муниципальную собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т Машиностроителей, д. 35, кв. 191, общей площадью 48,3 кв.м., состоящую из двух комнат, взамен изымаемой для муниципальных нужд квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., принадлежащей ФИО3, ФИО2 По результатам выполненных мероприятий по передаче приобретенной Инвестором квартиры в казну города ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос распределения квартиры на очередной комиссии распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования, утвержденной Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, согласно которому, в собственность ФИО3, ФИО2 перешло благоустроенное жило помещение на территории муниципального образования <адрес>, на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доли), отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью 48,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Административное дело, согласно ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить ФИО3, ФИО2 на территории муниципального образования <адрес> благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности (каждому по доли), отвечающее санитарно- техническим нормам и требованиям, исходя из нормы предоставления не менее 48,2 кв. м, в отношении должника муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по <адрес> ФИО1 А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника Департамента градостроительства администрации <адрес>. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом в качестве доказательств принятия мер к исполнению решения суда документов усматривается, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору развития застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), заключенному между администрацией <адрес> (далее - Администрация) и ООО «Специализированный застройщик «Готика - Компас» (далее - Инвестор), во исполнение пункта 3.4.2 Договора Инвестор передал в муниципальную собственность квартиру с кадастровым номером 24:50:0500425:1105, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., состоящую из двух комнат, взамен изымаемой для муниципальных нужд квартиры с кадастровым номером 24:50:0300116:103, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., принадлежащей ФИО3, ФИО2

По результатам выполненных мероприятий по передаче приобретенной Инвестором квартиры в казну города ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос распределения квартиры на очередной комиссии распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования, утвержденной Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, согласно которому, в собственность ФИО3, ФИО2 перешло благоустроенное жило помещение на территории муниципального образования <адрес>, на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доли), отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью 48,3 кв.м.

17.08.2023 право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

31.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по г. Красноярску Юн О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 111168/23/24002-ИП с предметом исполнения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении должника муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Департамента градостроительства администрации <адрес>, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Не учтены также сроки государственной регистрации недвижимого имущества.

Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности приобретения жилых помещений на конкурсной основе, требующей определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента градостроительства администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить Департамент градостроительства администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Копия верна.

Судья: Е.В. Бобылева