УИД 09RS0002-01-2023-001374-26

Дело 2-1320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее по тексту - КЧРГУП «Теплоэнерго») к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате государственной пошлины.

Так, из искового заявления следует, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (адрес обезличен ), является абонентом КЧРГУП «Теплоэнерго». Согласно статье 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения и с соблюдением режима подачи. Количество поданной тепловой энергии организацией и использованной абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении. Расчет производится в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, ежегодно утверждаемыми Постановлением Главного управления КЧР по тарифам и ценам. Оплата производится за фактическое принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб. Абоненту ФИО2 была отпущена тепловая энергия, а абонент, в нарушение статей 153, 155 ЖК РФ плату не производил. Истцом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением от 21 ноября 2022 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР судебный приказ (номер обезличен) от 13.12.2019г. отменен. Согласно прилагаемому расчету, задолженность за потребленную тепловую энергию образовалась за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2019 года и составляет 73 729,90 рублей. В добровольном порядке погасить эту задолженность ФИО2 отказывается. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность за тепловую энергию в размере 73 729,90 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 411, 90 рублей, а также зачесть уплаченную ранее государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 205,95 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о применении к требованиям истца срока исковой давности и об отказе в иске.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда от 05 сентября 2023 года исковые требования КЧРГУП «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины были удовлетворены.

09 сентября 2025 года определением Усть-Джегутинского районного суда заочное решение отменено, и производство по делу возобновлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КЧРГУП «Теплоэнерго» по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 153 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно нормам части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормами части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что ответчик ФИО2 вместе со своими малолетними детьми являются собственниками по 1/3 доли (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики является с 29 июня 2015 года и зарегистрированы там же по месту жительства.

Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение подключено в установленном порядке к присоединительной сети, а, следовательно, снабжается тепловой энергией и горячей водой.

Из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности судом установлено, что ответчик ФИО2, начиная с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2019 года, обязанность, предусмотренную статьей 153 ЖК РФ по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в том числе и оплате потребленной тепловой энергии, направленной на подогрев воды и горячее водоснабжение, отопление жилого помещения, не производит.

Однако, судом установлено, что ответчик ФИО2 с момента возникновения у нее права собственности на вышеуказанное жилое помещение, то есть с 01 июля 2015 года обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по жилому помещению – (адрес обезличен ), расположенной в (адрес обезличен ) микрорайона Московский (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, в состав которых входит плата за горячую воду и тепловую энергию.

Из содержания искового заявления судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате тепловой энергии за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2019 года в размере 73 729,90 рублей, истец обратился к соответствующему мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

Из представленного определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2022 года судом установлено, что судебным приказом (номер обезличен) от 13.12.2019 года с должника ФИО2. в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» была взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 73 729,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205,95 рублей, однако, указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 был отменен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, осведомленная о наличии у нее задолженности по теплоснабжению, после отмены судебного приказа не предприняла и не предпринимает каких-либо мер по урегулированию возникшего конфликта, задолженность не погашает.

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых входит плата за тепловую энергию, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно норма статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком ФИО2, судом установлено, что истцом задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2019 года определена в размере 73 729,90 рублей.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд с вышеуказанными доводами ответчика соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района от 13 декабря 2019 года о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с ФИО2 был отменен 21 ноября 2022 года, то срок судебной защиты составляет 2 года 11 месяцев 8 дней, а после отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с рассматриваемым иском прошло 8 месяцев 10 дней.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным в их отношении требованиям, с учетом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением 31 июля 2023 года, вынесенным судебным приказом от 13 декабря 2019 года и его отменой 21 ноября 2022 года, а также периода, за который образовалась задолженность с апреля 2014 года по май 2019 года, при том что ФИО2 является собственником квартиры лишь с 29 июня 2015 года, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, по платежам за период с 01 апреля 2014 года по август 2017 года срок исковой давности истек и сумма задолженности, которая подлежит взысканию за период с сентября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 30 394,19 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск КЧ РГУП «Теплоэнерго» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1205,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2112 от 06.07.2023.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1205,95 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности за теплоснабжение уплатил государственную пошлину в сумме 1 205,95 рублей, что подтверждается платежным поручениям (номер обезличен) от 06.12.2019. Указанный судебный приказ 21 ноября 2022 был отменен и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 205,95 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по тепловой энергии с ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 30 394,19 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере в размере 994,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КЧРГУП «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 30 394 (тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова