<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Фарковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2801/2022 по иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО8, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО10 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО11 старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области. ФИО12 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 23.03.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>. По состоянию на 21.06.2022 задолженность перед ФИО14 не погашена и составляет <...> руб. Полагает, что судебный пристав допускает волокиту и не предпринимает мер для принудительного взыскания задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО29 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <...>, предусмотренных ст. 68 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, обязать начальника проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № <...>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании судебного приказа от 10.04.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка <...> Головинского судебного района г.Москвы, ФИО18 в пользу ФИО19 взыскана сумма задолженности в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

23.03.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО20 в отношении должника ФИО21 возбуждено исполнительное производство № <...>.

02.06.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный орган, орган занятости населения, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи.

С учетом полученных сведений 04.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».

Кроме того, был запрошен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника по данным лицевого счета застрахованного лица; информация, в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и N телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником (Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»); сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина (ГУВМ МВД России). Сделан запрос ЗАГС для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Запрос о счетах должника – физического лица в ФНС для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Запрос в ГИБДД для получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Положительных ответов не поступило.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес>, которым установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, длительное время не проживает.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение ФИО22 срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок для обращения с настоящим административным иском в суд не истек.

С административным иском ФИО23 обратилось в суд 27.06.2022 (что подтверждается штампом на конверте).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ФИО24 в отношении должника ФИО25 незаконными, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем разъяснено истцу в постановлении от 18.02.2022.

Рассматривая довод административного истца о проверке соблюдения сроков направления запросов с целью установления имущества должника и места его нахождения, и получения ответов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем 23.03.2022.

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок направления запросов с момента возбуждения исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен, однако учитывая требования ст.ст. 4, 12 указанного Закона, действия по направлению запросов должны быть совершены судебным приставом своевременно, в разумные сроки.

Все необходимые запросы в рамках исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем своевременно (в день возбуждения исполнительного производства) и, в последующем, с целью актуализации необходимых для совершения исполнительных действий сведений, запросы направлены повторно, с разумной периодичностью. Получены ответы на указанные запросы, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения организаций и учреждений к административной ответственности в порядке ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФИО26 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО27, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО28, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.