Дело № 2-2633/2022
54RS0009-01-2022-002659-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,
при секретаре: Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Интелсиб» к ФИО1, ФИО2 чу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интелсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 150 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 по делу №А45-43418/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Интелсиб» к ООО «Акцептсиб» о запрете использования программы для ЭВМ и аннулировании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2020 г. с ответчика ООО «Акцептсиб» в пользу ООО «Интелсиб» были взысканы 150 000 рублей на оплату услуг представителя.
На момент вынесения определения, ответчик ФИО1 являлся учредителем ООО «Акцептсиб», ФИО2 являлся учредителем и директором ООО «Акцептсиб».
В целях исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП Центрального района г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.07.2020 г. в отношении должника ООО «Акцептсиб». Судебный акт о взыскании 150 000 рублей ООО «Акцептсиб» не исполнен.
Ответчики как учредители на основании ст. ст. 53.1, 401, 1064 ГК РФ, обязаны в субсидиарном порядке возместить убытки истцу.
Определением суда от 10.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Акцептсиб».
Представитель истца ООО «Интелсиб» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснила, что взыскиваемые денежные средства в размере 150 000 рублей являются убытками истца. ООО «Акцептсиб» уклонилось от исполнения обязательства по возмещению истцу судебных издержек, недобросовестные действия ответчиков как учредителей и руководителей привели к сокрытию активов общества и невозможности исполнить судебный акт арбитражного суда в принудительном порядке службой судебных приставов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах ответчика ФИО1 по доверенности, а также в интересах третьего лица ООО «Акцептсиб» как директор в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО «Акцептсиб» является действующим юридическим лицом, не ликвидировано, банкротом не признано. Доводы иска являются необоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводам.
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось дело №А45-43418/2018 по иску ООО «Интелсиб» к ООО «Акцептсиб» о запрете использования программы для ЭВМ и аннулировании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ. Решением от 14.08.2019 г. исковые требования были удовлетворены.
16.03.2020 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение о взыскании с ООО «Акцепсиб» в пользу ООО «Интелсиб» расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей в рамках дела №А45-43418/2018 (л.д. 16,17).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2018, учредителями ООО «Акцептсиб» являлись ФИО1 (размер доли 50%) и ФИО4 (размер доли 50%). Директором Общества являлся ФИО5, о чем сведения в ЕГРЮЛ были внесены 17.06.2015 (л.д. 6-8).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2022 ООО «Акцептсиб» является действующим юридическим лицом. Учредителем ООО «Акцептсиб» является ФИО2 (размер доли 1/3). Доля в уставном капитале, принадлежащая самому Обществу составляет 2/3. Директором юридического лица является ФИО2, о чем сведения в ЕГРЮЛ были внесены 20.05.2019 (л.д. 69-74).
Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № по заявлению ООО «Интелсиб» о взыскании с ООО «Акцептсиб» судебных расходов» в размере 150 000 рублей (л.д. 9-11).
На основании данного исполнительного листа ОСП по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.07.2020 (л.д. 31,32).
В рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, составлен акт исполнительных действий о выходе по адресу должника, направлены поручения о совершении исполнительных действий (л.д. 33-42).
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества (л.д. 43).
Статьей 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1).
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п.1).
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п.2).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п.3).
В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п.4).
Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Деятельность Общества с ограниченно ответственностью регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно ст. 3 названного закона, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1).
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 2).
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п.3.1).
Кроме перечисленных случаев, участник общества и (или) руководитель общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности в следующих случаях:
- не подал заявление о банкротстве общества при наличии следующих оснований: в случае если являлся контролирующим лицом; не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; обладал полномочиями по созыву общего собрания участников; не совершил надлежащим образом действия, направленные на созыв общего собрания для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
- нарушил требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», (ст. 61.13).
- оплатил долю неденежными средствами, при этом их стоимость была завышена. В данном случае срок ответственности составляет три года с момента регистрации общества или с момента увеличения уставного капитала (п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
- не внес (не полностью внес) дополнительный вклад. Срок ответственности также составляет три года с момента регистрации увеличения уставного капитала. Учредитель может быть привлечен к ответственности в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 за 2020 г.).
Для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.
Судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. В данной части доводы истца являются несостоятельными.
То обстоятельство, что ответчики являлись учредителями и руководителями общества само по себе не свидетельствует о совершении ими противоправных виновных действий, направленных на уклонение подконтрольного общества от возмещения судебных издержек по делу, рассмотренному в арбитражном суде.
ООО «Акцептсиб» на дату рассмотрения дела не было исключено из ЕГРЮЛ, банкротом не признано. Истцом не представлено доказательств, какие действия (бездействия) ответчиков привели к неоплате должником судебных издержек в пользу истца.
На основании изложенного, доводы иска не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интелсиб» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и третьем лицом в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.