№ 2а-344/2023
УИД 36RS0019-01-2023-000456-40
Стр. 3.028
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
р.п. Кантемировка 20 октября 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Ткачевой Т.И.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-344/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным пристава-исполнителям Кантемировского РОСП ФИО2, ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, в обоснование иска ссылаясь на то, что в Кантемировский РОСП 17.05.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-182/2023, выданный 02.03.2023 г. Мировой судья судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3017879921 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просят в судебном порядке признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП - ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.05.2023г. по 25.09.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.05.2023г. по 25.09.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.05.2023г. по 25.09.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.05.2023г. по 25.09.2023г.; а так же просят обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. (л.д. 6,30,36,80)
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. (л.д. 77,79)
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что СПИ в полном объеме выполнены исполнительские действия направленные на взыскание задолженности с должника.
В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.(л.д. 28,71,78)
Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Кантемировском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 29.05.2023года на сумму 15790,02 руб., возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-182/2023 выданного 02.03.2023г. Мировым судьей судебного участка № 2 Кантемировского района Воронежской области. (л.д. 40,41-43,68-69)
Согласно материалам дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем должник вызывался в службу судебных приставов, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, налоговую службу (л.д. 44,34-65,66-67). Согласно ответам на запросы, имеются открытые на имя должника счета, денежные средства на которых отсутствуют, зарегистрированы 2 транспортных средства за ФИО3 Согласно полученной информации, после установления открытых счетов должника Постановлениями от 23.06.2023г., 18.07.2023г., было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк», «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк» (л.д. 46,47,48,49,50,51) 15.08.2023года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. (л.д. 52) Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3 (л.д. 52-53) Выход по месту жительства должника осуществлялся дважды – 07.08.2023года и 17.10.2023года, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 70,81), установлено, что должник по месту регистрации отсутствует.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Копии Постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем согласно текстов самих постановлений были направлена в адрес взыскателя.
Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным пристава-исполнителям Кантемировского РОСП ФИО2, ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Зигунова Е.Н.