№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 июня 2023 года

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму № рублей, под 803 % годовых.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Е заем» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 64 копейки, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО МФК «Оптимус» право требования по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» уступило ООО МФК «Веритас» право требования по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «ЦДУ» право требования по кредитному договору с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в размере 2779 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании просил применит последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, под 803 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2 договора займа ответчик обязан к ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается днём просрочки.

Ответчик сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО МФК «Оптимус» право требования по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» уступило ООО МФК «Веритас» право требования по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «ЦДУ» право требования по кредитному договору с ответчика.

Мировым судьёй 125 судебного участка Можайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности ответчика по договору займа в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный указ был отменён.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика за пределами срока исковой давности, следовательно положения ст. 204 ГК РФ к данном случае не применимо.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении иска ООО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовых расходов в размере 331 рубль 20 копеек, государственной пошлины в размере 2779 рублей 93 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.