Судья – Моисеенкова О.Л. Дело № 33а-10781/2023 А-48а

24RS0018-01-2023-000653-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края от 05 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, обязании Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края устранить нарушения прав и законных интересов истца в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования отказать в полном объеме в связи с необоснованностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о его призыве на военную службу от 5 апреля 2023 года, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование своих требований сослался на то, что в рамках прохождения медицинского освидетельствования им было указано на наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, - <данные изъяты> Однако, врачи-специалисты, которые определяли категорию годности, проигнорировали его жалобы, на дополнительное обследование не направили. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Настаивает на том, что представил призывной комиссии медицинские документы, свидетельствующие о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного комиссара г. Зеленогорска Красноярского края – ФИО2 выразил несогласие с мнением заявителя.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ

Положениями ч. 1 ст. 28 данного нормативного правового акта установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 приведенного выше Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оку-листом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Таковым предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу – на призывную комиссию. До начала освидетельствования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюроография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови а антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» (п.п. 13 и 14 названного Положения).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, <дата>, в период весеннего призыва 2023 года проходил медицинское освидетельствование в строгом соответствии с приведенным выше порядком. Обозначенное мероприятие состоялось 4 апреля 2023 года, по истечении срока действия отсрочки, предоставлявшийся истцу в рамках предыдущего призыва в порядке пп. «а» п. 1 ст. 24 упомянутого выше Закона (с целью прохождения им медицинского обследования по направлению комиссии). В ходе такового заявитель был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом. По итогам освидетельствования, сопряженного и с изучением результатов всех необходимых клинико-инструментальных исследований (в том числе анализ мочи, общий анализ крови, ЭКГ), приобщенных к материалам личного дела призывника, подготовлено итоговое заключение. Ввиду выставленного диагноза – <данные изъяты> – ФИО1 была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). С данными выводами согласилась и призывная комиссия Красноярского края по итогам рассмотрения 4 мая 2023 года в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», жалобы призывника. В связи с этим решением от 4 апреля 2023 года последний призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем акта. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были заслушаны жалобы ФИО1 на состояние здоровья, проанализированы представленные им медицинские документы. По результатам полученных объективных данных врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, действуя в строгом соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, вынес заключение о диагностировании у истца указанных выше заболеваний, не препятствующих прохождению им военной службы. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден, нарушения прав последнего не допущено.

При этом сотрудниками медицинской комиссии предписания Положения о военно-врачебной экспертизе выполнены в полном объеме. Доказательств же, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву, а также результаты диагностических исследований и обследования, на прохождение которого направлялся заявитель в рамках предыдущего призыва, ставивших бы под сомнение верность выводов о его годности к военной службе, им представлены не были.

Кроме того, ФИО1 при несогласии с подготовленным медицинским заключением не лишен был возможности инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Однако данным правом он не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 надлежало направить на дополнительные обследования в медицинское учреждение, в связи с наличием имеющихся у него заболеваний, подлежит отклонению. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование может иметь место лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе. Из материалов дела видно, что во время осеннего призыва 2022 года истцу уже вручалось под личную роспись направление для прохождения дополнительного медицинского обследования в городскую поликлинику КБ № 42 и Краевую клиническую больницу № 1 г. Красноярска в срок до 1 апреля 2023 года. Данный факт заявителем не оспаривается. Однако мер к проведению необходимых медицинских манипуляций последний в рамках оговоренного срока так и не принял, медицинское заключение при новом освидетельствовании не представил. При таких обстоятельствах члены комиссии, учитывая поведение призывника и отсутствие у них разногласий относительно диагноза последнего, правомерно не усмотрели повода для повторного назначения дополнительного обследования. При этом ранее представленные ФИО1 медицинские документы при прохождении медицинского освидетельствования были учтены.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.