16RS0037-01-2025-001856-74

Дело № 2-1185/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

с участием прокурора Каримова Ф.Т.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел в связи с незаконным увольнением, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел в связи с незаконным увольнением, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции.

Приказом руководства МВД по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о государственной службе в органах внутренних дел № ФЗ за проступок, порочащий честь, сотрудника органов внутренних дел.

С увольнением истец не согласен. Вмененное ему административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не совершал, поэтому вину не признает. Протокол оформлен незаконно и необоснованно, с учетом заинтересованности отдельных должностных лиц, в том числе сотрудников ДПС, с целью привлечь к какой-либо ответственности и очернить истца. Процедура увольнения нарушена. С приказом об увольнении и выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, оба документа получил в тот же день.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном излечении в хирургическом отделении Альметьевской ЦРБ с диагнозом: К 85.9 Острый панкреатит неуточненный осложнения основного заболевания. Кроме того, в качестве основания увольнения в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которого истец не совершал, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие это, отсутствуют.

Истец просит признать незаконными заключение служебной проверки, приказ об увольнении и отменить их; восстановить ФИО1 на службе в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и оплату за замещение в размере 122 154,62 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков за вынужденный прогул 200 168, 20 рублей и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, указывая, что истец действия, наносящие ущерб репутации сотрудника полиции, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, не совершал, поэтому расторжение контракта и увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконно.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по <адрес> и Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на правомерность действий работодателя при проведении служебной проверки и увольнении сотрудника полиции.

Третье лицо ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В своем заключении по существу спора прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются данным кодексом и иными Федеральными законами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №342).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 52 ФЗ №342 предусмотрено проведение служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в том числе по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 ФЗ № 342).

В качестве оснований для проведения служебной проверки в пункте 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 указывается необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в звании старшего лейтенанта полиции.

Из заключения служебной проверки, проведенной старшим инспектором ИЛС УРЛС МВД по РТ майором полиции ФИО6 и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра внутренних дел по <адрес> ФИО7, следует, что приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут по информации, полученной от ОРЛС ОМВД России по <адрес> о возможном нарушении ПДД РФ со стороны ФИО1, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, находящего с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения; ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К», на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0, 164 мг/л, с чем ФИО1 согласился и инспектором ФИО8 составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; автомобиль помещен на специализированную стоянку <адрес>.

В ходе оформления административного материала ФИО1 представился сотрудником ОМВД России по <адрес>, в связи с чем о составлении административного материала ФИО8 доложено в дежурную часть.

В отношении ФИО9 проведена служебная проверка. По ее итогам принято решение: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 из органов внутренних дел уволить.

С приказом МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ5 года, в тот же день ему выдана трудовая книжка, что подтверждается его распиской.

Приказом министра Министерства внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основание - заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 9 месяцев.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2025 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В таком случае, для применения к сотруднику полиции дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не обусловлено наличием ранее наложенных и не погашенных мер дисциплинарной ответственности, а также наличием во время прохождения службы каких-либо поощрений.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Доводы истцовой стороны о незаконности и необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку он не находился за рулем автомобиля, а также ссылка на существующую погрешность в работе алкотектора, заключение служебной проверки не опровергают и судом отклоняются, так как причиной увольнения явилось не привлечение истца к административной ответственности, а совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, данные доводы проверены судом в ходе административного производства и установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о проведении проверки с многочисленными нарушениями в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Проверка проведена в установленные сроки, полномочными лицами в рамках своей компетенции.

Поручение о проведении служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 дано Министром внутренних дел по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; заключение утверждено врио Министра внутренних дел по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.4 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».

В рамках служебной проверки у ФИО1 истребовано объяснение по обстоятельствам совершенного проступка.

Согласно пункту 30.15.Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, проводящий служебную проверку обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Обращение от ФИО1 в ОРЧ СБ МВД по РТ не поступало.

В соответствии с требованиями пунктов 341, Порядка организации прохождения службы, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с представлением к увольнению истец ознакомиться отказался, о чем составлен акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до помещения истца на стационарное лечение он был осведомлен о проведенной в отношении него служебной проверки и с ее заключением, осведомленность инициирования служебной проверки подтверждается также и данными им объяснениями ДД.ММ.ГГГГ в рамках ее проведения.

В этой связи оснований для признания заключения служебной проверки ненадлежащим, недопустимым доказательством по ходатайству представителя истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 ИНН №, к Министерству внутренних дел по <адрес> ИНН № Отделу МВД России по <адрес> ИНН № о признании незаконной служебную проверку в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.