Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца: ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик — ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признании за ней права собственности на данную квартиру с изменившимися после реконструкции характеристиками.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> здании по адресу: <адрес>. Одноэтажное здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером № года постройки состоит из четырёх квартир, расположено на земельном участке площадью 1130 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешённого использования – «для эксплуатации многоквартирного дома». Порядок пользования указанным земельным участком между истцом и третьими лицами сложился, споров не имеется. С целью улучшения жилищных условий своей семьи в начале 2000 годов ею выполнена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 98,4 кв.м.

Поскольку реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, спорное жилое помещение является самовольным. Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> здании по адресу: <адрес>.

Одноэтажное здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером № года постройки, состоит из четырёх квартир, расположено на земельном участке площадью 1130 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования – «для эксплуатации многоквартирного дома».

С целью улучшения жилищных условий в начале 2000 годов ФИО4 выполнена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 98,4 кв.м.

С целью оформления указанной выше реконструкции ФИО4 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в оформлении реконструкции истцу было отказано в силу того, что выполненные истцом работы являются самовольной реконструкцией.

Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает-ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарно-педологическим нормам и правилам, предъявленным к квартире. В результате проведенной перепланировки, реконструкции квартиры с кадастровым номером №; расположенной по адресу: <адрес>, не имеется угрозы жизни и здоровью граждан. В результате проведенной реконструкции жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его площадь составляет 98,4 кв. м. Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, после реконструкции в нем жилого помещения с кадастровым номером №, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.

Учитывая, что проведённые в спорной квартире работы не нарушили устойчивость несущих стен, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате этих работ к принадлежащей истцу квартире не присоединены какие-либо места общего пользования в здании, суд приходит к выводу, что указанное выше жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии и за истцом может быть признано право на жилое помещение с кадастровым номером № с изменившимися после реконструкции характеристиками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, назначение: жилое, площадью 33,5 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Кабардинский сельский округ, <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 98,4 кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края (паспорт № №), право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 98,4 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Кабардинский сельский округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для:

- подготовки технического плана на указанное жилое помещение;

- внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно жилого помещения с кадастровым номером № в части изменение сведений о площади с 33,5 кв.м на 98,4 кв.м и уточнения местоположения помещения в пределах этажа;

- для подготовки технического плана на здание с кадастровым номером № и обращения в качестве заявителя ФИО4 с целью внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений об объекте в части площади здания с 236,4 кв.м на 266,9 кв.м и уточнения местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ.