УИД 30RS0<№>-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№> по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учётом заявления в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что на земельном участке в 20 метрах севернее от <адрес> имеется сорная растительность (камыш) протяженностью 85 метров, а на земельном участке в 30 метрах севернее от <адрес> имеется сорная растительность на протяжении 35 метров, что нарушает требования пожарной безопасности. Учитывая, что право собственности на указанные земельные участки не разграничено, в целях предупреждения чрезвычайных пожароопасных ситуаций, просили суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по скосу сорной растительности на земельном участке в 20 метрах севернее от <адрес> протяженностью 85 метров, на земельном участке в 30 метрах севернее от <адрес> протяженностью 35 метров, обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное бездействие путём проведения мероприятий по скосу сорной растительности на указанных земельных участках.

Определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «<адрес>», финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «<адрес>», Служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, Главное управление МЧС России по <адрес>, Межрегиональное управление Росприроднадзора по <данные изъяты> областям, <данные изъяты> отделение ПЖД ОАО «РЖД», арендаторы ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца заместителя прокурора района ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, с заявленными требованиями не согласился.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьёй 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В статье 1 данного закона пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из представленных доказательств, в том числе акта внеплановой выездной проверки ГУ МЧС России по <адрес> от <дата обезличена>, акта проверки от <дата обезличена>, фотоматериала, на земельном участке в 20 метрах севернее от <адрес> имеется сорная растительность (сухой камыш) протяженностью 85 метров, а на земельном участке в 30 метрах севернее от <адрес> имеется сорная растительность (сухой камыш) на протяжении 35 метров.

Право собственности на указанные земельные участки не разграничено.

Доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1479 установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно пункту 2 Постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р «О наделении полномочиями по организации мероприятий по обрезке, сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», администрация <адрес> наделена полномочиями по скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>».

Учитывая, что сорная растительность (камыш) создает предпосылки для возникновения пожароопасных ситуаций, влечёт нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, бездействие административного ответчика незаконно.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить разумный срок исполнения решения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок реален и достаточен для совершения административным ответчиком действий по приведению уличной дорожной сети в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Кроме того, административный ответчик при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по скосу сорной растительности на земельном участке в 20 метрах севернее от <адрес> протяженностью 85 метров, на земельном участке в 30 метрах севернее от <адрес> протяженностью 35 метров.

Обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по скосу сорной растительности на земельном участке в 20 метрах севернее от <адрес>, протяженностью 85 метров, на земельном участке в 30 метрах севернее от <адрес>, протяженностью 35 метров.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова