45RS0026-01-2022-009493-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зырянова А.В.,

представителя третьего лица прокуратуры Курганской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28.11.2022 гражданское дело № 2-8483/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 945 руб. 62 коп., в том числе сумма займа – 770000 руб., проценты – 29945 руб. 62 коп., процентов за период с 17.06.2022 по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 199 руб. 45 коп.

В обоснование иска указал, что 17.03.2022 передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме 770000 руб. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. ФИО3 обязался в срок до 17.04.2022 вернуть указанную денежную сумму. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 395, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Зырянов А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в адрес суда, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 770000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача и получение денежных средств оформлены распиской от 17.03.2022, которая написана и подписана ответчиком. Написание данной расписки, факт получения от истца денежных средств при рассмотрении гражданского дела ответчиком не оспаривались.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО3 вернуть заемные денежные средства отказывается, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок исполнения обязательства должника наступил, однако ответчик сумму задолженности не возвратил, надлежащих доказательств обратного заемщиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договор займа срок, отсутствия доказательств передачи денежных средств в иной сумме, либо наличия между сторонами иных долговых обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу долга по договору займа в размере 770 000 руб.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом при расчете процентов применяются правила исчисления процентов, действующие в соответствующие периоды.

Поскольку договором займа от 17.03.2022 между сторонами был определен срок возврата займа до 17.04.2022, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (займом в размере 770 000 руб.) за период с 18.04.2022 по 28.11.2022 в размере 45 609 руб. 32 коп.:

- 770000 руб. х 16 дней (с 18.04.2022 по 03.05.2022) : 365 дней х 17 % = 5 738 руб. 08 коп.;

- 770000 руб. х 23 дней (с 04.05.2022 по 26.05.2022) : 365 дней х 14 % = 6 792 руб. 88 коп.;

- 770000 руб. х 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022) : 365 дней х 11 % = 4 176 руб. 99 коп.;

- 770000 руб. х 41 дней (с 14.06.2022 по 24.07.2022) : 365 дней х 9,5 % = 8 216 руб. 85 коп.;

- 770000 руб. х 56 дней (с 25.07.2022 по 18.09.2022) : 365 дней х 8 % = 9 450 руб. 96 коп.;

- 770000 руб. х 71 дней (с 19.09.2022 по 28.11.2022) : 365 дней х 7,5 % = 11 233 руб. 56 коп.

Требование о взыскании процентов, начисленных на остаток долга по дату полного погашения задолженности, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и условиями договора займа, согласованными сторонами, оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 18.03.2022 до 17.04.2022 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 11 499 руб. 45 коп., в бюджет муниципального образования города Кургана – 156 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа в размере 770000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 45609 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11499 руб. 45 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток задолженности по займу, начиная с 29.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину – 156 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2022.