Дело № 2-2386/2025
УИД: 56 RS0027-01-2025-001818-09
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
при секретаре Имашевой Г.К.,
с участием представителя истца – ФИО7 ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности до настоящего времени на указанный земельный участок ФИО2 не оформлено, в связи с утратой документов.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком. В частности, из своих денежных средств оплачивает членские взносы, осуществляет уход за земельным участком, выполняет работы по благоустройству.
Просит суд признать право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, СНТ «Кабулчок».
Истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, СНТ «Кабулчок» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8 действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что не пользуется спорным земельным участком более 30 лет.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. на основании решения администрации МО Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ года № выделен ФИО1
Факт принадлежности спорного земельного участка ФИО1 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №
Из справки, выданной СНТ «Каблучок» от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ФИО2 обрабатывает и своевременно вносит плату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года за участок, находящийся по адресу: <адрес>. Собственником по реестру садоводов данного участка является ФИО2
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что перестала пользоваться спорным земельным участком более 30 лет назад, признала исковые требования о признании права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ей понятны, также разъяснены и понятны положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года приняла во владение спорный земельный участок, и по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.
Кроме того, суд принимает во внимание признание ответчиком ФИО1 иска о признании права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.
Судья Г.М. Родионова