Дело № 2-820/2022

УИД:91RS0009-01-2022-000718-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО1,

представителя ответчика СПК «Сокол» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СПК «Сокол» о признании незаконным и отмене протокола общего собрания членов СПК «Сокол», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС России № по <адрес>

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3 о признании незаконным и отмене протокола общего собрания членов СПК «Сокол». Заявленные требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Сокол» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила в МИФНС России № по <адрес> фальшивый «протокол» «якобы» общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ №, и на его основании зарегистрировала себя как председатель СПК «Сокол», представив его предварительно нотариусу, как этого требует законодательство о порядке регистрации юридических лиц. Истец указывает, что содержание протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ей не известно, поскольку данную информацию она увидела на официальном интернет сайте налоговой службы. Истец указывает, что данный протокол общего собрания является поддельным документом, поскольку в кооперативе СПК «Сокол» общее собрание по переизбранию действующего председателя, которым с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, избранная общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, и назначению председателем ФИО6 не проводилось, никто из членов кооператива о собрании не был уведомлен, данный вопрос вообще не обсуждался после ДД.ММ.ГГГГ среди членов кооператива. На основании данного поддельного протокола, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о председателе правления СПК «Сокол» ФИО3 В соответствии с п. 7.6 Устава СПК «Сокол» председатель избирается сроком на 3 года, общее собрание с повесткой для избрания/переизбрания председателя СПК «Сокол» необходимо было провести в 2024 году. Так как срок такого собрания не наступил, то и собрание по этому вопросу не проводилось. Полномочий для проведения общего собрания ФИО3 не имела согласно п. 6 ст. 17 217-ФЗ, а так же в связи с прекращением ее полномочий за недовернем по решению внеочередного собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ. О назначении председателем СПК «Сокол» ФИО2 ФИО3 знала и признавала этот факт, что подтверждается подачей заявления от ФИО3 на имя ФИО2, как председателя СПК «Сокол», о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящих документов. Также истец указывает, что в производстве МО МВД «Сакский» находится уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом CПK «Сокол», присвоило денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ этим должностным лицом (единолично) числилась ФИО3, являясь председателем СПК «Сокол». Денежные средства с членов кооператива получала только ФИО3, квитанции к приходному ордеру членам кооператива принимала также только ФИО3 В ходе проведения дополнительной проверки была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно которой установлена сумма не оприходованных денежных средств в размере 391500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме ФИО3 и дачном доме ФИО9 сотрудниками МО МВД «Сакский» произведен обыск, в ходе проведения которого изъяты несколько мешков с документами, а также денежными средствами, принадлежащими СПК «Сокол». Также истец указывает, что ранее в МО МВД «Сакский» были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО3 преступных деяний. Таким образом, истец просит признать незаконным и отменить протокол общего собрания членов СПК «Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПК «Сокол».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «Сокол», и этим же определением суда СПК «Сокол» исключен из числа третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС России № по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указала, что на дату проведения оспариваемого общего собрания она являлась председателем правления СПК «Сокол» и как председатель правления должна была быть уведомлена о проведении общего собрания, а также проводить его. Члены кооператива надлежащим образом о проведении общего собрания с указанием повестки данного собрания не уведомлялись, на оспариваемом общем собрании не имелось кворума, в связи с чем, его решения незаконны. Также указала, что ответчик ФИО3 решением данного общего собрания не была избрана председателем СПК «Сокол», вместе с тем, незаконно внесла сведения об избрании себя в качестве председателя правления в ЕГРЮЛ. Кроме того, истец указала, что принятыми на общем собрании решениями общего собрания нарушаются ее права, так как она не была уведомлена надлежащим образом о проведении данного собрания, не имела возможности принимать в нем участия. Попытка проведения данного собрания была направлена исключительно на дестабилизацию ситуации в кооперативе, и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяние, совершенное ответчиком ФИО3 Данный протокол дал возможность ФИО3 зарегистрироваться в качестве председателя СПК «Сокол». Также указала, что были нарушены ее права как председателя и сотрудника СПК «Сокол», так как она не имела возможности проводить данное собрание, от его проведения истец не отказывалась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях и письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление. Пояснил, что оспариваемое общее собрание членов СПК «Сокол» было назначено решением правления кооператива, проводилось в очно-заочной форме, часть бюллетеней направлялась посредством электронной почты, нарушений при созыве, уведомлении и проведении общего собрания не имелось. Также указал, что оспариваемое общее собрание не нарушает права истца, в связи, с чем предъявление исковых требований необоснованно. Также пояснил, что принятые на оспариваемом общем собрании решения не могут повлиять на права истца и иных членов кооператива, либо на управление данным кооперативом, так как истец в настоящий момент является председателем данного кооператива.

Представитель ответчика СПК «Сокол» ФИО5 заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что общее собрание проведено без законных оснований, члены кооператива о его проведении надлежаще не извещались, кворума на общем собрании не имелось и принятые на таком собрании решения являются незаконными.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду письменный отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика ФИО3, представителя третьего лица МИФНС России № по <адрес>.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно членским книжкам №№, 296 истец ФИО2 является членом СПК «Сокол» (т. 3, л.д. 36). В настоящее время истец ФИО2 является председателем правления СПК «Сокол», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Сокол», что подтверждается протоколом общего собрания (т. 1, л.д. 84-90), а также пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 являлась председателем правления СПК «Сокол», что подтверждено сторонами и их представителями в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 4).

Согласно представленного протокола общего собрания членов СПК «Сокол» (т. 1, л.д. 84-90) председательствующим собрания являлся ФИО7, секретарем общего собрания ФИО8, в счетную комиссию вошли ФИО9, ФИО10

Согласно текста вышеуказанного протокола общего собрания установлено, что общее количество членов СПК «Сокол» составляет 221 член.

Указано, что в общем собрании членов СПК «Сокол» приняли участие члены товариществ и их представители в количестве 121 члена кооператива, из которых 27 человек приняли участие в голосовании в очной форме. Общее количество принявших участие составляет 54,75% граждан, имеющих голоса при проведении общего собрания членов СПК «Сокол». Указано, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решение по повестке дня общего собрания.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. О принятии решения о реорганизации СПК «Сокол» в СНТ «Сокол»; 2. Утверждение Устава СНТ «Сокол»; 3. Выборы правления, создаваемого СНТ «Сокол» в составе: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО11; 4. Выборы председателем, создаваемого СНТ «Сокол» ФИО6; 5. Выборы ревизионной комиссии создаваемого СНТ «Сокол»: ФИО12, ФИО13, ФИО14; 6. О назначении ФИО3 ответственной за уведомление регистрирующего органа.

По первому вопросу повестки дня решили: реорганизовать СПК «Сокол» путем преобразования в СНТ «Сокол». Голосовали «За» - очно – 26, заочно – 92, «Против» - очно – 0, заочно – 0, «Воздержались» - очно – 1, заочно – 2.

По второму вопросу повестки дня решили: утвердить Устав СНТ «Сокол» в предложенной редакции. Голосовали «За» - очно – 26, заочно – 91; «Против» - очно – 0, заочно – 0; «Воздержались» - очно – 1, заочно – 3.

По третьему вопросу повестки дня решили: избрать в члены правления ФИО9 Голосовали «За» - очно – 27, заочно – 87; «Против» - очно – 0, заочно – 3; «Воздержались» - очно – 0, заочно – 4.

Избрать в члены правления ФИО7. Голосовали «За» - очно – 27, заочно – 86; «Против» - очно – 0., заочно – 4; «Воздержались» - очно – 0, заочно – 4.

Избрать в члены правления ФИО8 Голосовали «За» - очно – 27; заочно – 88; «Против» - очно – 0, заочно – 2, «Воздержались» - очно – 0, заочно – 4.

Избрать в члены правления ФИО6 Голосовали «За» - очно – 27; заочно – 91, «Против» - очно – 0, заочно – 0; «Воздержались» - очно – 0, заочно – 3.

Избрать в члены правления ФИО10 Голосовали «За» - очно – 27; заочно – 87; «Против» - очно – 0, заочно – 3; «Воздержались» - очно – 0, заочно – 4.

По четвертому вопросу повестки дня решили: избрать председателем создаваемого СНТ «Сокол» ФИО6 Голосовали «За» - очно – 27, заочно – 91; «Против» - очно – 0, заочно – 0; «Воздержались» - очно – 1, заочно – 2.

По пятому вопросу повестки дня решили: избрать ревизионную комиссию в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14 Голосовали «За» - очно – 25, заочно – 86; «Против» - очно – 1, заочно – 2; «Воздержались» - очно – 2, заочно – 7.

По шестому вопросу повестки дня решили: назначить ответственной за уведомление регистрирующего органа ФИО6 Голосовали «За» - очно – 27, заочно – 91; «Против» - очно – 0, заочно – 0; «Воздержались» - очно – 2, заочно – 3.

Приложениями к протоколу указаны: копия текста уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия акта о размещении на сайте товарищества проекта Устава СНТ «Сокол», копия списка регистрации участия в общем собрании членов СПК «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ по очному голосованию; копия списка членов СПК «Сокол», принявших участие в общем собрании в заочной форме голосования.

Представленная копия протокола подписана ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания ФИО7, секретарем ФИО8, членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО9, на обозрение суду представлен подлинник протокола.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со вступлением в силу которого утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена компетенция общего собрания товарищества, порядок его созыва и проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п.п. 5, 6, 6.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

Согласно п.п. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно п. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из указанных норм права следует, что по заявлению члена некоммерческого объединения может быть признано недействительным решение общего собрания, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу приведенных требований законы, истцы в соответствии с ст.ст. 3,4 ГПК РФ должны доказать нарушение их прав и законных интересов, а также нарушения, допущенные при принятии такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что на общем собрании он присутствовал, заполнял бюллетень, однако в дальнейшем ему сообщили, что бюллетень потерялся и представили на подпись другой бюллетень. Также пояснил, что их постоянно просят подписывать какие-то документы. Так, при постановке на кадастровый учет он оплатил 9000,00 рублей и ему сообщили о необходимости заплатить еще 2000,00 рублей. Позже к нему приехали соседи, которые при обсуждении данной ситуации предложили помощь, указав, что дополнительно 2000,00 рублей оплачивать не нужно. После этого они взяли у него копию паспорта и дали какие-то документы на подпись.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является членом СПК «Сокол», а также является членом правления данного товарищества с 2012 года и присутствует на всех заседаниях правления. На собраниях правления вопрос о реорганизации кооператива никогда не обсуждался. Когда она увидела, что собираются люди, она подошла к ним и попросила у предыдущего председателя правления кооператива ФИО3 прекратить это и отдать документы. При этом пояснила, что никто бюллетени голосования не выдавал, на собрании присутствовало не более 15-20 человек. Также пояснила, что ее как члена кооператива и члена правления кооператива никто о проведении общего собрания не уведомлял, на доске объявлений данная информация не размещалась.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является членом СПК «Сокол» с 2015-2016 годов, о проведении оспариваемого общего собрания членов СПК «Сокол» ему известно не было и участия в нем он не принимал. Также пояснил, что обычно о проведении общего собрания извещают заранее, звонят по телефону.

Свидетель ФИО9 пояснила, что общее собрание проводилось по решению правления СПК «Сокол», членом которого она также является. Объявление о проведении данного общего собрания неоднократно вывешивалось на доску объявлений СПК, но постоянно срывалось, также члены кооператива извещались о проведении общего собрания устно. Она принимала участие в очной части общего собрания и являлась секретарем счетной комиссии, в которую входили два человека, в обязанности которых входил подсчет выданных бюллетеней, явившимся на очную часть общего собрания лицам. По окончанию собрания, счетная комиссия, председатель собрания и секретарь собрания пересчитали эти бюллетени, внесли количество бюллетеней в протокол. Бюллетени находились у нее до стадии заочной части голосования, которое окончилось ДД.ММ.ГГГГ. 10 ноября лица, организующие проведение общего собрания собрались, посчитали бюллетени, внесли сведения в протокол и подписались. После этого она передала бюллетени и протокол председателю собрания ФИО7 Секретарем общего собрания являлась ФИО8, которая принимала бюллетени от членов кооператива. После сбора бюллетеней все вчетвером – председатель собрания, секретарь собрания и члены счетной комиссии пришли к ней на дачу, потому что собрание проводилось на улице и иного места для подсчета голосов не имелось. В очной части голосования приняли участие 27 членов кооператива, бюллетени по заочной части голосования направлялись, в том числе, на электронную почту ФИО3, которая распечатывала их и передавала лицам, проводившим общее собрание. Также пояснила, что часть бюллетеней имеет другую форму, так как изначально бюллетени распечатывались с ошибкой и часть членов товарищества получили бюллетени с ошибкой. Часть членов товарищества после того, как проголосовали, в иные дни получали исправленные бюллетени для голосования. Бюллетени она меняла по распоряжению ФИО3, при подсчете голосов на различие бюллетеней внимание она не обращала.

Свидетель ФИО7 пояснил, что принимал участие в общем собрании, являлся его председателем, в его обязанности, как председателя общего собрания входила организация собрания, распределение обязанностей, оглашение повестки дня. О проведении общего собрания члены кооператива извещались более, чем за 2 недели, расклеивались объявления, которые срывались, в том числе Чирко. На общее собрание пришло более 10 сторонников ФИО2, а также сама ФИО2, но они не регистрировались, при этом активно участвовали в дискуссиях, а также препятствовали проведению общего собрания. Также пояснил, что в связи с наличием проблем с техникой изначально была допущена ошибка при подготовке бюллетеней, которую обнаружили уже после проведения очной части голосования, в связи, с чем бюллетени заменили в период проведения заочной части голосования. Кроме того, указал, что часть бюллетеней поступало на электронную почту ФИО3, после чего последняя извещала его об их поступлении, подсчет результатов голосования на общем собрании, происходил на его участке, так как он не мог посетить ФИО6

Свидетель ФИО13 пояснила, что принимала участие в очной части собрания, о проведении общего собрания членов СПК ей стало известно от ФИО18, а также она видела объявление о проведении собрания.

Свидетель ФИО18 пояснила, что принимала участие на очной части собрания, получала бюллетень и голосовала. Также пояснила, что оказывала содействие в извещении членов кооператива о проведении общего собрания, развешивала объявления, однако их снимали.

Согласно представленного протокола заседания членов правления СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ решено: провести внеочередное общее собрание членов СПК «Сокол» в очно-заочной форме голосования, на котором рассмотреть со следующей повесткой дня: 1. О принятии решения о реорганизации СПК «Сокол» в СНТ «Сокол»: 2. Утверждение устава СНТ «Сокол»; 3. Выборы правления, создаваемого СНТ «Сокол»; 4. Выборы председателя, создаваемого СНТ «Сокол»; 5. Выборы ревизионной комиссии, создаваемого СНТ «Сокол»; 6. О назначении лица, ответственного за уведомление регистрирующего органа (т. 4, л.д. 99).

Также указано, что решено очную часть собрания провести ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 на территории СПК «Сокол» у домика правления. Заочную часть собрания провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол правления подписан членами правления СПК «Сокол» ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО11, председателем правления ФИО3

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено сведений, подтверждающих, что в указанное время указанные в протоколе собрания правления СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ лица являлись членами правления СПК «Сокол» и имели полномочия на принятие решения о проведении общего собрания членов СПК «Сокол».

Кроме того, решение правления СПК «Сокол» о проведении внеочередного общего собрания имеет иную повестку дня, чем ту, которая отражена в оспариваемом протоколе общего собрания. Сведений о том, кем и когда внесены изменения в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в материалах дела таких сведений также не имеется.

Таким образом, ответчиком ФИО3 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для проведения оспариваемого общего собрания.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение соблюдения требований законодательства об извещении членов СПК «Сокол» о проведении оспариваемого общего собрания представителем ответчика ФИО3 представлен скриншот интернет-страницы https://www.xn--j1aadkbcn--p1ai, на которой размещено уведомление о проведении общего собрания членов СПК «Сокол» в очно-заочной форме. Проведение очной части собрания назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на территории СПК «Сокол» у домика правления. Заочная часть голосования пройдет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного уведомления на повестку общего собрания вынесены следующие вопросы: 1. О принятии решения о реорганизации СПК «Сокол» в СНТ «Сокол»; 2. Утверждение Устава СНТ «Сокол»; 3. Выборы правления, создаваемого СНТ «Сокол» в составе: ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО11; 4. Выборы председателем, создаваемого СНТ «Сокол» ФИО6; 5. Выборы ревизионной комиссии создаваемого СНТ «Сокол» ФИО12; 6. О назначении ФИО3 ответственной за уведомление регистрирующего органа. Основанием проведения общего собрания указано решение правления СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное уведомление представлено на бумажном носителе, доказательств, подтверждающих размещение данного уведомления на информационном щите СПК «Сокол» или в иных местах с целью извещения членов СПК «Сокол» о проведении общего собрания стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Также в данных уведомлениях указано, что бюллетень для голосования можно получить в Правлении СПК «Сокол» с 12.00 до 15.00 часов; 24 сентября с 11.00 до 14.00 часов, а также в другое время предварительно согласовав по указанному в уведомлении телефону.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суду не представлено надлежащих доказательств о принятии именно уполномоченным органом правления СПК «Сокол» решения о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по тем вопросам, которые вынесены на повестку дня указанного общего собрания членов СПК «Сокол». Также суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление членов СПК «Сокол» о проведении оспариваемого общего собрания.

К доводам представителя ответчика ФИО3 – ФИО1 о надлежащем извещении членов СПК «Сокол» о дате, месте и времени проведения общего собрания, суд относится критически, поскольку доказательств размещения представленного суду уведомления (т. 1, л.д. 177-178) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, либо направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, как это предусмотрено п. 1-3 п. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суду не представлено.

Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение членов СПК «Сокол» о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех необходимых данных и соблюдением сроков такого извещения, согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, сторонами судебного разбирательства также не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд не может принять как надлежащее доказательство сведения о размещении указанного уведомления на интернет-сайте согласно представленного скриншота интернет-страницы https://www.xn--j1aadkbcn--p1ai (т. 1, л.д. 179-180), поскольку в Уставе СПК «Сокол» отсутствуют сведения о наличии у кооператива интернет-сайта, в том числе с указанным представителем ответчика, а также содержащемся в уведомлении наименованием.

Представленный представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 протокол собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом как надлежащее доказательство, свидетельствующее о наличии у СПК «Сокол» официального интернет-сайта, так как в протоколе отсутствуют сведения о URL наименовании создаваемого интернет-сайта, а также сведения об уведомлении членов СПК «Сокол» о создании официального интернет сайта кооператива с указанным наименованием. Кроме того, указанный протокол собрания правления содержит решение только о поручении организовать сайт СПК «Сокол», сведений о выполнении данного поручения, создании такого интернет-сайта и назначении ответственных лиц за его ведение, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО1 о том, что уведомление о проведении общего собрания снимались с информационного щита СПК «Сокол» судом не принимаются, так как стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размещение указанных уведомлений.

Также не могут быть приняты судом в данной части показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО18, так как они противоречат материалам гражданского дела, в котором отсутствуют сведения о размещении представленного ответчиком уведомления о проведении оспариваемого общего собрания на информационном щите СПК «Сокол».

Таким образом, судом установлено, что члены товарищества, в том числе, и истец, надлежащим образом не извещались о дате, месте и времени проведения общего собрания членов СПК «Сокол» с указанием повестки дня общего собрания.

В подтверждение наличия на оспариваемом общем собрании кворума стороной ответчика ФИО3 представлен список членов СПК «Сокол», принявших участие в общем собрании по очному голосованию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173). Указанный список подписан членами счетной комиссии ФИО9 и ФИО10

Вместе с тем, в нарушение требований п. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ указанный список не содержит подписи каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в очной части собрания членов товарищества. Доказательств составления списка лиц, принявших участие в очной части голосования, который соответствует требованиям законодательства, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, отсутствие надлежаще оформленного списка лиц, принявших участие в очной части голосования подтверждается отсутствием указания на такой список в перечне приложений к протоколу общего собрания.

Кроме того, в подтверждение наличия на оспариваемом общем собрании кворума стороной ответчика ФИО3 представлен список членов СПК «Сокол», принявших участие в общем собрании по заочному голосованию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 174-176). Указанный список подписан членами счетной комиссии ФИО9 и ФИО10

Также, в подтверждение участия истца в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просмотрены видеозаписи, представленные представителем ответчика ФИО3 (т. 2, л.д. 213).

Данные видеозаписи принимаются судом как надлежащие доказательства, поскольку в судебном заседании участниками процесса подтвержден факт, что указанная видеозапись выполнена при проведении очной части общего собрания членов СПК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ и содержит в себе события, происходящие при проведении собрания.

Вместе с тем, с указанных видеозаписей невозможно сделать выводы для установления существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела, а также невозможно сделать однозначный вывод о том, что на них отображено проведение общего собрания, в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

В судебном заседании, из пояснений сторон, установлено, что председательствующим общего собрания был ФИО7, секретарем собрания ФИО8, членами счетной комиссии ФИО10, ФИО9

Вместе с тем, сведений о включении вопросов об избрании председательствующего собрания, секретаря собрания, комиссии по подсчету голосов в повестку собрания, а также голосования по данным вопросам с указанием количества голосов по ним, представленный протокол общего собрания в полном объеме не содержит.

По смыслу представленного протокола общего собрания № голосование по данным вопросам проводилось лишь в очной части общего собрания, при отсутствии кворума и сведений о ходе такого голосования.

Вместе с тем, согласно п. 26 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, установлено, что решение по вопросам об избрании председательствующего собрания, секретаря собрания, комиссии по подсчету голосов на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не рассматривались и решения по ним не принималось.

Согласно требованиям п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Вместе с тем, в нарушение п. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к очной части голосования не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества

В подтверждение факта наличия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 представлены бюллетени очного голосования в количестве 27 штук, а также бюллетени заочного голосования, из которых 21 бюллетень представлен только в копиях.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, являющегося председателем общего собрания, а также ФИО9, являющейся членом счетной комиссии оспариваемого общего собрания, указанные копии бюллетеней представлены для подсчета ФИО3, которой члены кооператива направляли бюллетени посредством электронной почты.

Вместе с тем, суду не представлено полных и достоверных сведений, когда, кем, а также посредством каких идентифицированных почтовых аккаунтов данные бюллетени направлялись для голосования на общем собрании.

Суд критически относится к представленным копиям почтовых отправлений, позволяющих идентифицировать лишь поступление электронного отправления с указанных на них e-mail адресов, так как не представлено сведений о принадлежности данных e-mail адресов лицам, являющимся членами СПК «Сокол».

Также стороной ответчика ФИО3 не представлено оснований использования принадлежащего ей e-mail адреса для получения от членов СПК «Сокол» бюллетеней голосования. ФИО3 на дату проведения оспариваемого общего собрания не являлась избранной в органы правления кооператива, а также не была уполномочена на осуществление данных функций общим собранием. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, голосование с помощью электронных средств связи, в том числе электронной почты, Уставом СПК "Сокол", не предусмотрено.

Также, анализируя представленные суду бюллетени, суд приходит к следующему.

Бюллетени очной части голосования, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, заполненные ФИО7 (т. 1, л.д. 192-193), ФИО21 (т. 1, л.д. 196-197), ФИО22 (т. 1, л.д. 202-203), ФИО11 (т. 1, л.д. 214-215), ФИО23 (т. 1, л.д. 216-217), ФИО24 (т. 1, л.д. 222-223), датированы иными датами, а не датой проведения очной части общего собрания членов СПК «Сокол»

Бюллетень очного голосования ФИО25 (т. 1, л.д. 232-233) не содержит сведений о дате его заполнения, в связи, с чем установить дату его заполнения и принадлежность к участию в очной части голосования не представляется возможным.

Кроме того, бюллетень очного голосования ФИО26 (т. 1, л.д. 240) отличается по форме и содержанию, что свидетельствует о том, что данный бюллетень не мог быть выдан с иными бюллетенями очного голосования.

Также по форме и содержанию отличаются бюллетени заочного голосования ФИО27 (т. 2, л.д. 5-6), ФИО28 (т. 2, л.д. 63-64), ФИО29 (т. 2, л.д. 65-66), ФИО30 (т. 2, л.д.100-101), ФИО31 (т. 2, л.д. 106-107), ФИО32 (т. 2, л.д. 117-118), ФИО33 (т. 2, л.д. 119-120), ФИО34 (т. 2, л.д. 151-152).

Кроме того, не может быть принят к учету при подсчете голосов бюллетень ФИО35 (т. 2, л.д. 25-26), так как указанное лицо не включено в реестр членов СПК «Сокол». Земельный участок №, указанный в данном бюллетене, согласно реестра членов СПК «Сокол», находится во владении ФИО36 (№ реестра членов СПК «Сокол») (т. 1, л.д. 183-189).

Также не могут быть приняты к учету при подсчете голосов бюллетени ФИО37 (т. 2, л.д. 39-40), ФИО38 (т. 2, л.д. 127-128), так как указанные лица не состоят в реестре членов СПК «Сокол».

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 – ФИО1, в подтверждение наличия кворума на общем собрании представлено количество бюллетеней, не соответствующее сведениям, изложенным в протоколе общего собрания и не составляющим 50%+1 членов СПК «Сокол» согласно представленного реестра членов кооператива.

Кроме того, судом при определении наличия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ учитывается, что количество членов СПК «Сокол», указанное в протоколе общего собрания, не совпадает с количеством членов СПК «Сокол», согласно представленного реестра членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183-189).

Также, при определении соблюдения порядка при проведении общего собрания и оформления протокола общего собрания суд учитывает, что сведения о ходе голосования и подсчете голосов, представленные председателем общего собрания ФИО7 и членом счетной комиссии общего собрания ФИО9, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, имеют ряд противоречий, что свидетельствует о нарушениях, допущенных при проведении, подсчете результатов голосования и оформлении его результатов протоколом общего собрания.

Кроме того ФИО7, при допросе в качестве свидетеля, сообщил, что кандидаты, голосование по которым было поставлено на повестку дня, обсуждались до проведения общего собрания, также с данными кандидатами разговаривала ФИО3

Вместе с тем, сведений об избрании кандидатов, указанных в оспариваемом протоколе, правлением кооператива или решением общего собрания членов кооператива, суду не представлено.

Данное обсуждение повестки дня и кандидатов на избираемые должности в товариществе не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и является нарушением формирования повестки дня по оспариваемому общему собранию членов СПК «Сокол».

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом отсутствия надлежаще оформленного списка лиц, принявших участие в общем собрании членов СПК «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ, нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания, повестке общего собрания, отсутствия подтверждений наличия на общем собрании кворума, а также установлением нарушений при избрании лиц, проводивших общее собрание, суд приходит к выводу о допущении существенных нарушений при проведении собрания, являющихся основанием для признания недействительными принятых на данном собрании решений.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, сводящихся к тому, что принятые на общем собрании членов СПК «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ решения не нарушают права истца, поскольку на общем собрании принимались существенные решения, которые относятся к хозяйственной деятельности СПК «Сокол» и избранию органов управления кооперативом, и затрагивают интересы всех его членов, которые имеют право принимать участие в деятельности кооператива путем участия в общих собраниях членов товарищества.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ закреплено право на обжалования решений, принятых на общем собрании любым из участников гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец является членом СПК «Сокол», участие в проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме не принимала, что подтверждается протоколом общего собрания, списками лиц, принявших участие в общем собрании и представленными бюллетенями.

Кроме того, на момент проведения общего собрания ФИО2 являлась действующим председателем СПК «Сокол», на основании оспариваемого решения общего собрания истец была смещена с данной должности, что также является нарушением ее прав.

Оценивая поступившие в ходе рассмотрения настоящего дела заявления об участии в голосовании, суд не может принять их как достоверные доказательства отсутствия нарушений в ходе проведения общего собрания, так как в ходе судебного разбирательства выявлены нарушения при порядке проведения общего собрания, которые не могут быть опровергнуты вышеуказанными заявлениями.

Кроме того, оценивая представленные заявления об участии в голосовании, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд не может их принять как подтверждение изложенных в них обстоятельств, как свидетельские показания, так как они не соответствуют требованиям ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, в том числе, изложенные в письменных возражениях и дополнении к письменным возражениям на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СПК «Сокол» ФИО5, заявлено о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, заявленное представителем ответчика СПК «Сокол» ФИО5 признание исковых требований нарушает права третьих лиц, являющихся членами СПК «Сокол», возражающих против удовлетворения исковых требований. Также указанное признание исковых требований может нарушать права иных членов кооператива, мнение которых не выяснялось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает невозможным принять заявление о признании исковых требований ФИО5, который представляет интересы юридического лица, членами которого является значительное число лиц, наделенных правом голоса при принятии решений.

При таких обстоятельствах, суд не может принять заявление о признании исковых требований представителем ответчика, как основание для вынесения решения суда об их удовлетворении, так как это будет способствовать нарушению прав членов СПК «Сокол», в том числе не являющихся участниками судебного разбирательства.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, СПК «Сокол» о признании незаконным и отмене протокола общего собрания членов СПК «Сокол», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС России № по <адрес>, – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СПК «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № общего собрания членов СПК «Сокол» по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-820/2022 и находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Елецких

Помощник судьи К.И. Алферов