№ 5-391/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2022 года в 20 часа 30 минут ФИО1, находясь у по адресу г. Озерск Челябинской области, ФИО2,32 при его задержании в связи с совершенным административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – старшему сержанту полиции ФИО3 полицейскому (водитель) взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствовал исполнению последним служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления его в отдел полиции, вел себя агрессивно (размахивал руками, хватался за форменную одежду), пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 виновность не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит установленной и подтвержденной материалами дела вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно врио заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 25 октября 2022 года настоящее дело в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 сентября 2022 года в 20 часа 30 минут ФИО1, находясь у по адресу г. Озерск Челябинской области, ФИО2,32 при его задержании в связи с совершенным административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – старшему сержанту полиции ФИО3 полицейскому (водитель) взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствовал исполнению последним служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления его в отдел полиции, вел себя агрессивно (размахивал руками, хватался за форменную одежду), пытался покинуть место совершения административного правонарушения.(л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения, которым последний не воспользовался, от подписи в протоколе отказался.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО5, которому разъяснены его права по ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и который своей подписью удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий.

Из рапорта полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 следует, что вовремя патрулирования 14 сентября 2022 года в 20 час. 30 мин. по адресу <...> в г. Озерск Челябинской области был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, отказывался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Озерск (л.д.5).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать общественный порядок, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 6).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ФИО3 и в объяснениях ФИО5 у суда не имеется, поводов для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания последний не ссылался.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, будучи задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, осведомленный о том, что к нему обращается сотрудник полиции с требованием прекратить противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении, не выполнил законного требования сотрудника полиции, равно как он воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей, а именно вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, направленными на прекращение нарушения общественного порядка, в связи с чем, имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает признание виновности.

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 14 сентября 2022 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на порядок управления (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, также следует считать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (л.д.3-4).

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению порядка управления.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, исходя из совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обязательно указание на начало исчисления срока административного ареста в тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергалось задержанию в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставление ФИО1 в специальное учреждение органов полиции для содержания задержанных лиц не производилось, административному задержанию он не подвергался, в камере административно задержанных не содержался, соответственно настоящее постановление о назначении последнему административного наказания в виде ареста подлежит исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Тем самым, настоящее постановление в части наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять ФИО1 с 15 час. 20 мин. 25 октября 2022 года, с момента оглашения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья - Е.Е. Шишкина