РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2022 по иску ... к ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...адрес обратился в суд с иском к ответчикам ...... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что 06.04.2021 г. между ... заключен договор цессии по выплате ущерба, причиненного в результате залива от 06.04.2021 года, согласно которого право требования возмещения ущерба по договору цессии предъявляется к ...адрес.

Истец считает договор цессии недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку в договоре отсутствует предмет требований в денежном эквиваленте, и договор не позволяет идентифицировать уступленное право.

Истец просит признать договор цессии недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ...адрес по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что, по его мнению, указанный договор является недействительным, поскольку в соответствии с его условиями были переданы несуществующие в действительности обязательства.

Ответчик .... не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, представил мотивированные письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания её таковой судом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с «действительностью сделки.

В соответствии с п, 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо «зависимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти х другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка права требования не может быть осуществлена без согласия должника только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что 06.04.2021 г. между ... заключен договор цессии по выплате ущерба, причиненного в результате залива от 06.04.2021 года.

Как следует из пункта 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования на получение исполнения обязательств по выплате ущерба в связи с заливом.

Право требования возмещения ущерба по договору цессии предъявляется к ...адрес.

Ущерб причинен цеденту в результате произошедшего 08.01.2021 года залива принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, о чем сотрудниками ...адрес составлен акт осмотра от 13.01.2021 года.

Как следует из акта комиссионного обследования квартиры от 13.01.2021 года, причиной залива стала течь ГВС, который входит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в зону ответственности ...адрес, что не отрицается истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данный договор не соответствует нормам действующего законодательства.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что предметом договора цессии является уступка права требования, возникшего из конкретного обязательства по выплате ущерба в связи с заливом квартиры. Виновником залива квартиры является истец, поскольку залив произошел из-за течи ГВС, что находится в зоне ответственности истца.

Правовые последствия оспариваемого договора цессии соответствуют фактическим результатам ее совершения, поскольку данная сделка направлена на возникновение между сторонами правоотношений по уступке прав требования, сделка сторонами фактически исполнена.

Договор цессии является возмездным, что подтверждается расписками ... в получении денежных средств.

Поскольку истец не является участником договора цессии, а имеет статус должника, следовательно для него не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав истца, не влияет на размер ущерба и не снимает с него обязанности по возмещению ущерба.

Кроме того, в распоряжение суда не представлено доказательств того, что оспариваемая уступка права требования ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств по оплате ущерба и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, что личность кредитора не имеет существенного значения для истца, поскольку последним не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате каких-либо прав либо наступлении неблагоприятных имущественных последствий именно в результате заключения договора цессии.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Анализируя доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание, что совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли себе подтверждения исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...адрес к ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов