Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
13 апреля 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ФИО)5,
с участием истца (ФИО)3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
установил:
(ФИО)3 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 126000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки, неустойку в связи с нарушением ответчиком обязательств по соглашению о досудебном урегулировании спора с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3% за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2021 года (ФИО)3 обратилась к ответчику (ФИО)2 за оказанием стоматологических услуг. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. За оказанные стоматологические услуги истцом было передано ответчику 90 000 рублей по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) и 166 000 рублей по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ). Стоматологические услуги были оказаны истцу некачественно, в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные ею денежные средства.
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и (ФИО)6 было заключено, согласно которому предметом спора являются отношения сторон по поводу некачественно оказанных стоматологических услуг (ФИО)3 на сумму: 90 000 рублей в качестве оплаты за имплантанты, 166000 рублей в качестве оплаты работы техника, 10 000 рублей в качестве морального вреда, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг в рамках урегулирования данного спора. По результатам переговоров стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях: (ФИО)2 обязуется возместить (ФИО)3 ущерб, наступивший вследствие некачественно оказанных услуг в размере 296000 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).
(ДД.ММ.ГГГГ) согласно расписке (ФИО)3 получила от (ФИО)2 130000 рублей. Так же во исполнение вышеуказанного соглашения до (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 было возвращено 40000 рублей. Возврат денежных средств в сумме 40000 рублей распиской сторон не оформлялся. Всего согласно заключенного между (ФИО)3 и (ФИО)6 соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) о досудебном урегулировании спора ответчиком было возвращено истцу 170000 рублей.
Действиями ответчика, выразившимися в некачественном оказании медицинских услуг, истцу причинен моральный вред, поскольку она является инвали<адрес> группы, вынуждена была взять кредит для дальнейшего обращения к другому (ФИО)9.
В судебном заседании (ФИО)3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик (ФИО)2 о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу частей 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1, пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 98 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).
На основании пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в марте 2021 года истец (ФИО)3 обратилась к ответчику (ФИО)2 в целях оказания стоматологических услуг – установки имплантантов и зубных протезов на нижнюю челюсть.
Между сторонами был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, стоимость которых составила 256000 рублей, что подтверждается расписками от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых врач имплантолог (ФИО)2 получил от пациентки (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет предоплаты в размере 90000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) - получил остаток денежных средств в размере 166 000 рублей.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, срок выполнения услуг сторонами не был определен. С марта 2021 по апрель 2022 она по три раза в неделю посещала врача в целях проверки имплантантов. В апреле 2022 года ответчик поставил истцу зубной мост на нижнюю челюсть, после чего она не смогла закрыть рот, поскольку он был смещен на 2-3 см по сравнению с верхней челюстью. В связи с чем она попросила ответчика вернуть уплаченные ею денежные средства.
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и (ФИО)6 было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому предметом спора являются отношения сторон по поводу некачественно оказанных стоматологических услуг (ФИО)3 на сумму: 90 000 рублей в качестве оплаты за имплантанты, 166000 рублей в качестве оплаты работы техника, 10 000 рублей в качестве морального вреда, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг в рамках урегулирования данного спора.
По результатам переговоров стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях: (ФИО)2 обязуется возместить (ФИО)3 ущерб, наступивший вследствие некачественно оказанных услуг в размере 296000 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.2, 1.3 соглашения).
Согласно расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 получила от (ФИО)2 130000 рублей в счет возмещения материального, морального вреда, транспортных и юридических расходов. Полученные денежные средства являются частичным возмещением средств в рамках соглашения о досудебном урегулировании спора.
Так же, как следует из пояснений истца, во исполнение вышеуказанного соглашения до (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)6 было возвращено истцу 40000 рублей. Возврат денежных средств в сумме 40000 рублей распиской сторон не оформлялся. Всего, согласно заключенного между (ФИО)3 и (ФИО)6 соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) о досудебном урегулировании спора, ответчиком было возвращено истцу 170000 рублей. Денежные средства в сумме 126000 рублей ответчиком не были возвращены в предусмотренный соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) срок.
Обстоятельства заключения между (ФИО)3 и (ФИО)6 договора на оказание платных стоматологических услуг и оплаты истцом стоимости цены договора, а так же заключения между сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить (ФИО)3 ущерб, наступивший вследствие некачественно оказанных услуг в размере 296000 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец (ФИО)3 ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) о досудебном урегулировании спора, по возврату определенных сторонами денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств полного возврата денежных средств по заключенному между сторонами соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) о досудебном урегулировании спора в сумме 296000 рублей суду ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы ущерба, причиненного вследствие некачественно оказанных услуг в размере 126000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств на основании соглашения о досудебном урегулировании спора от (ДД.ММ.ГГГГ), в установленный соглашением срок – до (ДД.ММ.ГГГГ), положения п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при указанных обстоятельствах применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 126000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5856,42 рублей, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (225 дн.)
Сумма долга на начало периода: 126000,00 рублей.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
(ДД.ММ.ГГГГ) – 18.09.2022
18
8
365
497,10
(ДД.ММ.ГГГГ) – 13.04.2023
207
7,5
365
5359,32
Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с нарушением прав истца, как потребителя, оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, что следует из заключенного сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора.
Согласно ст. 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из указанных положений закона и того обстоятельства, что факт нарушения прав потребителя некачественным оказанием стоматологических услуг установлен в ходе рассмотрения дела на основании представленных истцом доказательств.
Поскольку взятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу ответчик добровольно в установленный соглашением сторон срок не исполнил, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела, неисполнение указанных обязательств влечет ответственность за нарушение прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости, в связи с чем считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав (ФИО)3, как потребителя медицинскихуслуг, то в её пользу, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68428,21 руб. (126000 + 5000 + 5856,42) х 50%).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявляя требования о взыскании с ответчика судебных издержек, истец не обосновал их назначение и размер, не представил доказательств их несения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 4137,13 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (паспорт <...>) в пользу (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (паспорт <...>) денежные средства в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 856,42 рубля, штраф в размере 68428,21 рубль.
Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4137,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято (ДД.ММ.ГГГГ).