77RS0015-02-2024-011682-47
Дело 2-7278/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7278/2024 по иску ООО «ЭКСЖИЛ» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ЭКСЖИЛ» обратился в суд с иском об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом, демонтировав за свой счет перегородку с дверью в приквартирном холле у квартир №№ 99, 100, с восстановлением окрасочного слоя в местах демонтажа в многоквартирном доме по адресу: адрес, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска представитель истца указал, что истец ООО «Эксжил» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик фио является собственник квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес. В ходе проверки мест общего пользования в многоквартирном доме выявлены факты нарушения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и требований пожарной безопасности, ответчиком допущено самовольное возведение конструкции (перегородки с дверью) в межквартирном тамбуре квартир №№ 99, 100. 01.02.2022 г. составлен акт осмотра общего имущества. Управляющая компания направляла ответчику уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения.
Протокольным определением Люблинского районного суда адрес от 15 октября 2024 года произведена замена выбывшей стороны – ответчика фио, умершего 12.09.2013 года его правопреемником ФИО2, являющейся в настоящее время собственником квартиры № 100 , расположенной по адресу: адрес.
Представитель истца ООО «Эксжил» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживала.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, каковой является заявительница, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ООО «Эксжил» в соответствии со ст. ст. 44, 161 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.08.2021 г.
Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома на обслуживаемой территории.
Ответчик фио является собственник квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленного ЕЖД № 10579285 от 07.08.2024 г.
Ответчик фио является собственниками квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленного ЕЖД № 10579338 от 07.08.2024 г.
21 февраля 2022 года управляющей компанией был произведен выход для проведения осмотра приквартирного холла дома № 10, по результатам которого было установлено наличие самовольной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке у квартир №№ 99, 100.
25 февраля 2022 года истцом в адрес ответчиком направлены уведомления о необходимости устранения недостатков общедомового имущества.
17 июня 2022 года управляющей компанией повторно был произведен выход для проведения осмотра приквартирного холла дома № 100, по результатам которого было установлено наличие самовольной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке у квартир №№ 99, 100.
В адрес ответчиков направлено предписание с требованием, устранить допущенные нарушения, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени собственниками жилого помещения, ранее выявленные нарушения не устранены.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящее время ответчиками требования, установленные в предписании, не исполнены.
В адрес суда представлен акт осмотра жилых помещений кв. 99, 100 по адресу: адрес, составленный 20.12.2024 года, из которого следует, что до настоящего времени металлическая перегородка не демонтирована.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств устранения нарушений, не представлено, материалы дела не содержат.
Своими действиями ответчик не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно, без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвели установку металлической двери в приквартирном холле дома 10, по адресу: адрес, произвела выдел общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчиков восстановить приквартирный холл, расположенный по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние путем демонтажа за свой счет перегородку с дверью в приквартирном холле у квартир №№ 99,100 с восстановлением окрасочного слоя в местах демонтажа в многоквартирном доме по адресу: адрес, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем, полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в лице его законных представителей в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭКСЖИЛ» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, – удовлетворить.
Обязать фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) устранить препятствия в пользовании общим имуществом, демонтировав за свой счет перегородку с дверью в приквартирном холле у квартир №№ 99,100 с восстановлением окрасочного слоя в местах демонтажа в многоквартирном доме по адресу: адрес, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭКСЖИЛ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭКСЖИЛ» (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части требований устранить препятствия в пользовании общим имуществом, демонтировав за свой счет перегородку с дверью в приквартирном холле у квартир №№ 99,100 с восстановлением окрасочного слоя в местах демонтажа в многоквартирном доме по адресу: адрес, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда, в размере сумма за каждый день с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова