Дело № 2- 353/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000140-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 12 мая 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при помощнике судьи Виноградовой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика администрации г.о. Кинешма ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Кинешма о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма (далее Администрация) о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, без проведения торгов, обосновав его следующим.

На основании Постановления главы Администрации города Кинешмы Ивановской области №2578 от 25.11.2004 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:256040105:0018 общей площадью 866 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Волжский Берег, для «огородничества».

13.07.2005 года между ФИО1 и Администрацией заключен Договор аренды вышеуказанного земельного участка за номером 2673 на определенный срок.

На основании Постановления главы Администрации города Кинешма Ивановской области №2584 от 16.11.2005 года данный земельный участок был предоставлен ФИО1 на неопределенный срок.

16.11.2005 года между ФИО1 и Администрацией подписано Дополнительное соглашение к ранее заключенному Договору аренды, согласно которому земельный участок предоставлен ФИО1 на неопределенный срок.

В период действия вышеуказанных Постановления и Договора, ФИО1 исполняла свои обязанности надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, каких-либо нарушений не допускала, использовала участок в соответствии с его назначением.

Более того, пользуясь земельным участком с 2004 года, ФИО1, осуществила там благоустройство: высадила насаждения, огородила участок забором, убрала на нем мусор, то есть заботилась о нем, поддерживая в надлежащем состоянии. Данный участок по настоящее время используется ФИО1

26.12.2024 года ФИО1 от Администрации было получено уведомление о расторжении Договора аренды данного земельного участка в одностороннем порядке без указания причин.

26.12.2024 года, после получения уведомления, ФИО1 обратилась в устном порядке в Администрацию с просьбой заключить с ней новый Договор аренды на данный земельный участок. На это обращение ФИО1 получила отказ, мотивированный тем, что вид разрешенного использования земельного участка изменился с «огородничества» на « для индивидуального жилищного строительства». В связи с этим, ФИО1 для получения данного участка в аренду было предложено участвовать в торгах на общих основаниях.

В то же время, ФИО1 полагает данные действия Администрации незаконными, поскольку требование о заключении нового Договора аренды заявлено ею в период действия прежнего Договора аренды земельного участка от 13.07. 2005 года, заключенного между сторонами без проведения торгов. При этом данный участок находится у истца в аренде и пользовании более 20 лет, задолженности по арендной плате она не имеет, использовала его по назначению – «под огородничество».

Эти обстоятельства, по мнению истца, предусматривают для нее преимущественное право на заключение Договора аренды земельного участка без проведения торгов. В реализации данного права Администрация фактически отказала истцу, чем существенным образом нарушила ее права.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней, ФИО1, право на преимущественное заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:256:040105:0018, общей площадью 866 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Волжский Берег, без проведения торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 дополнительно пояснила, что пользуется этим участок более 20 лет: огородила его забором, высадила деревья, кустарники, очистила от мусора. При этом она всегда полагала, что Договор аренды с ней заключен бессрочно, поэтому она фактически обладает правом пожизненного пользования данной землей. В декабре 2024 года она обратилась в Администрацию, так как хотела приобрести этот участок в собственность путем «прирезки» к принадлежащему ей на праве собственности смежному земельному участку, где у нее, как раз, и располагается жилой дом с постройками. Ей отказали в «прирезке» данного участка по площади. Буквально через несколько дней в ее адрес поступило уведомление, в котором Администрация извещала её о расторжении с ней Договора аренды на том основании, что изменилась его назначение с «огородничества» на «ИЖС». По телефону она связалась с сотрудниками Администрации, которые ей пояснили, что получить этот участок в аренду или собственность она теперь может только через торги. Если она не согласна на данный порядок, то может обращаться в суд. Так она и сделала, обратившись в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2 также дополнительно обратил внимание суда на то, что ФИО1 как арендатору спорного участка, право аренды которого еще не прекращено, Администрацией не было разъяснено о наличии у нее возможности на перезаключение данного договора без проведения торгов. Ей не пояснялось, что она может написать заявление на заключение нового Договора, в котором попросить предоставить ей этот же участок с прежним назначением «огородничество» без проведения торгов. Тем самым орган местного самоуправления намеренно ввел ФИО1 в заблуждение, создав условия при которых она не успела воспользоваться своим преимущественным правом и фактически утратила возможность на получение спорного участка без проведения торгов. С учетом этих обстоятельств, представитель истца просил суд исключить формальный подход в трактовке наличия всей совокупности условий для реализации истцом своего преимущественного права, оценив её устное обращение по телефону к уполномоченным представителям Администрации как её заявление на предоставление данного участка в аренду на новый срок (то есть в период действия еще прежнего Договора аренды от 13.07.2005 года). В связи с этим, представитель подчеркнул, что торги это такая процедура, при которой участок может быть выкуплен любым сторонним лицом. В то же время, учитывая, что именно ФИО1 более 20 лет благоустраивала данный участок, вкладывала в него свои силы и средства, заботясь о нем как о своем имуществе, то это, как минимум, будет выглядеть несправедливым. При этом, действующее законодательство, поддержанное, в том числе практикой Ивановского областного суда, не содержит запретов на заключение с ФИО1 нового Договора аренды спорного земельного участка с прежним его назначением « под огородничество». Даже, несмотря на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденными решением городской Думы городского округа Кинешма от 26 ноября 2018 года, данный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2, где исключено использование земельных участков с назначением «огородничество». Следовательно, юридическая возможность для заключения данного договора с ФИО1 имелась, о чем намеренно умолчала Администрация.

Представитель ответчика - Администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Спорный участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды, а не в собственность. Тот факт, что договор аренды заключался на неопределенный срок, не говорит о том, что данный земельный участок был предоставлен ей навсегда. Проводя там благоустройство, высаживая деревья и кустарники, возводя различные строения и сооружения, она должна была понимать природу того права, на котором она пользуется данной землей – аренда, то есть временное пользование с согласия собственника и главного распорядителя указанного имущества. Да, действительно, она не нарушала условия Договора аренды, пользовалась земельным участком по назначению, плату вносила в полном объеме и в установленный срок, то есть надлежащим образом исполняла условия заключенного с ней Договора. В то же время, уведомление о расторжении данного Договора поступило к ней не в связи с её ненадлежащим поведением, а в связи с необходимостью, которая возникла у органа местного самоуправления. При этом как в силу действующего законодательства, так и в силу условий заключенного между сторонами Договора, Арендодатель не обязан объяснять причины, по которым он решил в одностороннем порядке расторгнуть данный Договор. Его мотивы в этом случае правового значения не имеют и доказыванию либо оценке как юридически значимое обстоятельство в имеющемся споре не подлежат. В то же время, для правильного и объективного рассмотрения дела, Администрация полагает необходимым объяснить, что такая необходимость была вызвана сменой вида разрешенного использования участка. В связи с принятыми в 2018 года новыми Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма», в черте города не разрешалось ведение огородничества, то есть существование земельных участков с таким назначением. В связи с этим, для приведения назначения данных участков в соответствии с действующим земельным законодательствам, всем арендатором таких участков (не только ФИО1) были разосланы уведомления о расторжении с ними Договоров аренды. Одновременно прежним арендатором предлагается пройти процедуру получения данных участков на торгах, так как участки под «ИЖС» (каковыми стали все прежние участки «под огородничества») в силу Земельного кодекса РФ могут предоставляться желающим только на торгах и никак иначе. При этом, Администрация ни коим образом не вводила ФИО1 в заблуждение и не стремилось воспрепятствовать ей в реализации ее законных прав на приобретение спорного земельного участка в аренду или собственность. Если бы она обратилась с заявлением о предоставлении ей преимущественного права на заключение с ней нового договора аренды спорного земельного участка «под огородничество» и без проведения торгов, это заявление было бы зарегистрировано и рассмотрено в установленном порядке. Были бы проверены все необходимые для заключения такого договора условия, в том числе, наличие на данном участке капительных строений (что запрещено для участков с назначением огородничество). При соблюдении со стороны заявителя всех необходимых условий, заключение нового договора с ФИО1 на аренду участка без торгов, не исключалось. В то же время, сама ФИО1 с таким заявлением как лично, так и при содействии своего представителя ФИО2 ни в период действия прежнего Договора, ни до настоящего времени не обратилась. При этом, представитель Администрации подчеркнула, что до 26.01.2025 года она имела такую возможность: вместо обращения в суд, достаточно было написать заявление в Администрацию о предоставлении ей спорного участка в аренду или хотя бы обратиться туда на личный прием.

В то же время, на данный момент складывается такая ситуация, что договор аренды от 13.07.2005 года с ФИО1 расторгнут в установленном порядке, о заключении с ней нового договора арендатор до настоящего времени она не заявляла. Тем самым истец сама лишила себя преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

При этом, телефонный звонок, который поступил в Администрацию от ФИО1 в конце декабря 2024 года по поводу спорного земельного участка, никак нельзя рассматривать как её заявление на перезаключение рассматриваемого Договора аренды. Из данного разговора, как следует из показаний самого истца и свидетелей, невозможно было установить, что именно хотела заявитель: получить ли этот участок в собственность или в аренду, владеть и пользоваться им с назначением «огородничество» или под «ИЖС», продлить действие старого Договора аренды либо перезаключить новый. Более того, ее личность по телефону никем проверена не была, сама правовая ситуация по участку подробна не изучена – в связи с чем, в ходе такого звонка она могла получить лишь общие разъяснения по порядку предоставления участков под «ИЖС».

В то же время, представитель Администрации отдельно подчеркнула, что в настоящее время ФИО1 не утратила возможности приобрести данный участок не только в аренду, но и в собственность. Для этого всего лишь необходимо соблюсти процедуру предоставления участка на торгах. При этом, в том случае, если иных желающих на получение данного участка не будет, то торги будут признаны не состоявшимися и с ФИО1 как единственным участником будет заключен соответствующий договор, либо об аренде данного участка, либо о его выкупе. При этом цена выкупа будет сопоставима с кадастровой стоимостью участка.

В связи с указанными пояснениями, представитель ответчика полагала, что оснований для признания за ФИО1 именно преимущественного право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, не имеется.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Волжский берег, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для строительства индивидуального жилого дома», площадь - 851 кв. метр.

На указанном земельном участке располагается принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом, общей площадью 438 кв. метров, с кадастровым номером 37-37-05/071/2009-178. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 37-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Кинешма с заявлением о формировании в смежестве с принадлежащим ей вышеуказанным земельным участком вновь образуемого земельного участка «под огородничество», в связи с чем, представила Акт предварительных согласований по выбору земельного участка под огородничество №-а от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> берег.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано место размещения земельного участка для огородничества по адресу: <адрес> берег, утвержден Проект границ данного земельного участка.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель поселений площадью 866 кв. метров по адресу: <адрес>, переулок Волжский берег, кадастровый номера № для огородничества согласно утвержденного Проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Кинешма и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, переулок Волжский берег, с разрешенным использованием «огородничество», площадью 866 кв. метров, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 6 вышеуказанного Договора аренды стороны договорились, что все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме (п. 6.1.).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указных в п. 4.1.1. Договора (ненадлежащее использование участка).

Договор прекращается в случаях: ликвидации предприятия, в случае отказа от договора. Сторона договора обязана предупредить об отказе другую сторону за 1 месяц (п. 6.3).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 изменен срок аренды земельного участка площадью 866 кв. метров, с кадастровым номером № по переулку Волжский берег <адрес> на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительно соглашение к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок аренды изменен на «неопределенный срок».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором ( п.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором ( п.2)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 3).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по переулку Волжский берег <адрес> на неопределенный срок. При этом стороны самостоятельно согласовали как срок договора, так и порядок его прекращения, в том числе по инициативе арендодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением городской Думы городского округа Кинешмы № утверждены новые «Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> Кинешма», в связи с чем, вышеуказанный спорный земельный участок с кадастровым номером № оказался в территориальной зоне Ж2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, пер. Волжский берег, - с «огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Кинешма направила в адрес ФИО1 Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, где сообщила о расторжении данного договора по истечении 1 месяца на основании п. 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно почтовому извещению Уведомление о расторжении спорного Договора аренды получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от Договора (исполнения договора ) ( статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практике разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерением арендодателя отказаться от договора.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений и освобождении арендованного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленным ему правом на отказ от Договора аренды, предупредив об этом ФИО1 как арендатора за 1 месяц (что соответствовало п. 6.3. Договора). По истечении указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается расторгнутым / прекращенным.

В обосновании поданного иска ФИО1 ссылается на наличие у нее преимущественного права на перезаключение с ней нового Договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов. В связи с этим, суд отмечает следующее.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Основания предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или иной муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов ( подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Совокупность условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии которых в указанном случае гражданин, являющийся арендатором, имеет право на заключение нового договора аренды, следующая: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды спорного земельного участка был предоставлен ФИО1 без проведения торгов, и в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ истец имела право на заключение нового договора аренды данного участка без проведения торгов, только при наличии всей совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В то же время из пояснения представителя ответчика следует, что вышеуказанная совокупность условий ФИО1 не соблюдена, а именно она не обратилась в Администрацию с заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений на имя Главы городского округа Кинешмы от ФИО1 не поступало.

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личный прием к исполняющему полномочия заместителя Главы администрации городского округа Кинешма ФИО6 не записывалась.

В этой связи, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошены ФИО6 – председатель Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Кинешма и ФИО7 - сотрудник Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Кинешма

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ к ней ФИО1 по какому-либо вопросу, связному с предоставлением ей земельных участков, не обращалась. Ей известно, что ФИО1 является арендатором земельного участка по переулку Волжский берег <адрес> с назначением «огородничество». Поскольку в данной территориальной зоне такой вид использования земли как «огородничество» по новым ПЗЗ г.о. Кинешма не предусмотрен, то всем таким пользователям участков, включая ФИО1, в массовом порядке направляются уведомления о расторжении с ними договоров аренды. Дальнейшее использование данных участков возможно только в соответствии с Правилами застройки и землепользования, то есть под ИЖС. В то же время, выделение земельных участков под ИЖС возможно только путем проведения торгов, поэтому все прежним арендаторам участков разъяснялась возможность их получения на новый срок аренды или в собственность через торги. Иной порядок получения данных участков, то есть на новый срок под огородничество отдельно арендатором не разъясняется, но если бы кто-то из них обратился с таким заявлением в установленный до расторжения договора срок, в том числе и ФИО1, то такое заявление было бы рассмотрено в установленном порядке. Однако ФИО1 с подобным заявлением не обращалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, так как та еще в ноябре 2024 года обращалась к ним в Комитет с заявлением о «прирезке» к принадлежащему ей участку смежного участка, находящегося у нее в аренде. Ей было отказано, так как прирезаемая часть земли не должна быть по площади больше, чем минимальная площадь для вновь образуемого участка в данной территориальной зоне. В связи с этим ей было направлено письмо. Потом от ФИО1 поступал телефонный звонок, так как она получила от Администрации уведомление о расторжении с ней договора аренды испрашиваемого участка. Такие уведомления сейчас рассылаются всем арендатором, у которых оказались в пользовании участки в черте города с назначением «огородничество». На ее звонок она ей пояснила о смене территориальной зоны и предложили приобрести данный участок в собственность или в аренду уже через торги, так как именно такой порядок предусмотрен для получения земельных участков под ИЖС. Больше от ФИО1 звонков не поступало, на личный прием или с каким-либо письменным заявлением, она к ним в Комитет не обращалась.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была соблюдена вся совокупность необходимых условий, дающая ей право на преимущественное заключение с ней нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов. А именно отсутствовало заявление, поданное ею в установленном порядке в Администрацию, о заключении с ней нового договора аренды испрашиваемого земельного участка до истечения действия прежнего Договора аренды.

Об обратном не свидетельствуют и показания свидетеля ФИО4 - дочери ФИО1, которая лишь присутствовала при звонке своей мамы в Администрацию г.о. Кинешмы в конце декабря 2024 года, однако сам разговор не слышала, с кем именно и о чем говорила ФИО1, ей известно лишь из пояснений последней. Как она пояснила, мама хотела оставить в своем пользовании смежный земельный участок, в чем ей было отказано сотрудником Администрации и предложено обратиться в суд.

Судом проверен довод истца о том, что она реализовала свое право в установленный законом срок путем устного обращения в администрацию посредством телефонного звонка, а также с исковым заявлением в суд в период действия прежнего договора аренды. Данный довод суд считает несостоятельным в виду следующего.

Статьями 7-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования к письменному обращению, регистрации, сроках и порядке их рассмотрения.

Гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательством порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона регламентируется порядок проведения личного приема граждан.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителем и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписании заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Кроме того, в статье 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или иной муниципальной собственности, без проведения торгов. Такое заявление должно помимо прочего содержать, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, его адрес, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, цель его использования, а также основание предоставления ему земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5 пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что заявление о заключении договора аренды подается в уполномоченный орган исключительно в письменном виде. Кроме того решение по нему принимается после проведения проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, а также сведений, указанных в заявлении.

При этом, действующее законодательство не предусматривает обращение с заявлением о предоставление земельного участка в аренду или собственность без проведения торгов в устном порядке как на личном приеме, так и путем телефонного звонка. Следовательно, факт звонка ФИО1 в Администрацию после ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения дела не имеет и расцениваться как ее обращение с заявлением о перезаключении с ней Договора аренды спорного земельного участка, не может.

В то же время, по информации, представленной Администрацией и не опровергнутой стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Главы городского округа Кинешма с заявлением о заключении с ней Договора аренды спорного земельного участка на новый срок не обращалась. На личный прием к сотрудникам Администрации, в том числе курирующим сферу земельных отношений, с данным вопросом не приходила.

Довод представителя истца о том, что срок обращения с заявлением о заключении договора на новый срок в период действия прежнего договора соблюден путем подачи искового заявления в суд, так же не может быть признан судом состоятельным.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его полномочий, а не судом. Заключение договора аренды земельного участка не относится к компетенции суда, в связи с чем суд не вправе подменять собой функции и полномочия органа местного самоуправления и предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции уполномоченного на то органа.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Кинешма о признании права на заключение договора аренды земельного участка, отказать.

Настоящее решение может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.