УИД: 77RS0012-02-2023-019721-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/25

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения иска просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма, судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование иска указано, что 30.07.2023 по адресу: адрес произошел залив квартиры № 105, принадлежащей фио на праве собственности. фио умерла 08.04.2024. Наследником к имуществу умершей фио является истец ФИО1 В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, движимое имущество. Согласно акту от 31.06.2023 г., составленному членами комиссии "Четыре Солнца" залив произошел из вышерасположенной квартиры № 109. Таким образом, ответственным за причинение ущерба является собственник квартиры № 109. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавшей квартиры, а также движимого имущества, истец обратился в ООО "Независимая оценка и экспертиза". Согласно отчету об оценке № ЭЗ-8-2023-12, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, а также движимого имущества составляет сумма Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании предъявила уточненные исковые требования, которые поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей фио, фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица – представитель ООО УК "Четыре Солнца", фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом , своих возражений не представили.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, по адресу: адрес, является фио

фио умерла 08.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти фио, к имуществу умершей, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 37778562-437/2024, единственным наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1

30.07.2023 по адресу: адрес произошел залив квартиры № 105, в результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, движимое имущество.

Согласно акту от 31.06.2023 г., составленному сотрудниками управляющей компании "Четыре Солнца" залив в квартире по адресу: адрес, произошел из вышерасположенной квартиры № 109.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № 109, по адресу: адрес, является ответчик ФИО2

По запросу суда, ООО УК "Четыре Солнца" предоставило сведения о том, что ООО УК «Четыре Солнца» в период с 14.07.2023r. по 30.07.2023г. сантехнические ремонтные работы по адресу: адрес не проводились. В аварийную службу ООО УК «Четыре Солнца» 30.07.2023 г. поступала заявка от жителей кв. 105 (заявка № 66) о течи сверху. Обращений о проведении ремонтных работ, либо обращений в аварийно-диспетчерскую службу от других квартир подъезда №2 не поступало.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавшей квартиры, а также движимого имущества, истец обратился в ООО "Независимая оценка и экспертиза".

Согласно отчету об оценке ООО "Независимая оценка и экспертиза" № ЭЗ-8-2023-12 от 31.08.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, а также движимого имущества составляет сумма

Не согласившись с суммой ущерба, сторона ответчика заявила перед судом ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с определением Головинского районного суда адрес от 01.10.2025, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА".

Как следует из заключения эксперта ООО "ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" № 3385-ЦВС от 30.10.2025, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшим 30 июля 2023 года с учетом износа составляет сумма, без учета износа на дату проведения исследования, составляет: сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

По вышеизложенным основаниям, суд также отклоняет ходатайство ответчика о допросе эксперта, поскольку выводы эксперта являются аргументированными и не вызывают сомнений в их достоверности.

С учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма, суд признает указанные расходы обязательными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела. Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о разумности судебных расходов на представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья: