Решение по делу № 2-1285/2022 от 24.08.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело №2-1285/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000040-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Мордвинцева Д.Н. (действующего на основании удостоверения №),

представителя ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО2 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО был открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете истца находились денежные средства в общей сумме 60 902 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) осуществлена операция по переводу со счета истца денежных средств в размере 60 902 000 руб. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), назначение операции: соглашение об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец распоряжений о перечислении денежных средств не давал, такие поручения не подписывал и желания выполнять условия договора об уступке прав требований не имел, так как, подписав соглашение, он выразил всего лишь намерение. Впоследствии от данного соглашения истец отказался и поставил об этом в известность ответчика.

Однако АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО вопреки тому, что истец отказался от исполнения условий соглашения, действуя недобросовестно, перечислил денежные средства со счета истца на лицевой счет.

Согласно п. 5 соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав (требований) по соглашению происходит в дату полной оплаты стоимости уступаемых цедентом цессионарию прав (требований).

Истец намеренно не выполнял указанный пункт соглашения, поскольку отказался от него и не имел намерения его выполнять, а также не давал распоряжения о перечислении денежных средств в размере 60 902 000 руб.

Кроме того, ответчик в нарушении п.6 соглашения не передавал истцу документы и должника - ОАО «Банк Российский Кредит» о смене кредитора не уведомил. Следовательно, ответчик также не имел намерения исполнять условия соглашения.

На основании изложенного истец ФИО1, с учетом уточнений, ссылаясь на ст.ст.167, 168, 170 ГК РФ, просит суд:

- признать соглашение об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), ничтожной сделкой;

- применить последствия признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Мордвинцев Д.Н. исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор об общих условиях проведения межбанковских операций №У162-2012.

Приказами Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

У ОАО «Банк Российский Кредит» образовалась задолженность по договору об общих условиях проведения межбанковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом временной администрации по управлению кредитной организацией (ОАО «Банк Российский Кредит») от ДД.ММ.ГГГГ №, которым требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Банк Российский Кредит» в общем размере 101 320 359, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО заключено соглашение об уступке, согласно которому права требования по договору общих условиях проведения межбанковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Банк Российский Кредит» в размере 60 902 000 руб. переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил Банку 60 902 000 руб. по соглашению об уступке (выписка по лицевому счету №).

Согласно выписке по счету ФИО1 «обязательства по прочим операциям» №, ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел отчуждение обязательства ОАО «Банк Российский Кредит» в размере 60 902 000 руб. в пользу ФИО1

По условиям соглашения об уступке ФИО1 уведомлен о том, что у ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия и принято решение о банкротстве. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал заявителю копии договора об общих условиях проведения межбанковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ и письма временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Банк Российский Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны своей обоюдной волей согласовали изложенные условия соглашения об уступке.

Копию соглашения истец получил, что указано в п.12 соглашения и п.5 акта приема-передачи.

Доводы истца об отсутствии сведений о нем в реестре требований кредиторов ОАО «Банк Российский Кредит» указывают лишь на его бездействие, выразившееся в незаявлении о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО «Банк Российский Кредит».

Таким образом, АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО произвело отчуждение обязательств ОАО «Банк Российский Кредит» в размере 60 902 000 руб. в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центральный банк РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск третьим лицом изложено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Банк Российский Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор об общих условиях проведения межбанковских операций №.

Письмом Временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Банк Российский Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № требование АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, основанное на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в общем размере 101 320 359, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО заключено соглашение об уступке, согласно которому АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО уступило часть прав (требований) к Банку по уплате части задолженности по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 902 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО 60 902 000 руб. по соглашению об уступке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Кроме того, согласно выписке по счету ФИО1 «обязательства по прочим операциям» №, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО произвело отчуждение обязательства ОАО «Банк Российский Кредит» в размере 60 902 000 руб. в пользу ФИО1

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: копия договора об общих условиях проведения межбанковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма Временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Банк Российский Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают уступку цедентом цессионарию прав (требований) по соглашению. Кроме того, в силу п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также о том, что Банк признан несостоятельным (банкротом).

Следовательно, АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО были соблюдены все условия, предусмотренные ст.390 ГК РФ, являющиеся достаточными для передачи прав требования.

На основании изложенного банк просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что, заключая с АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО соглашение об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, он распоряжений о перечислении денежных средств не давал, подписав соглашение, выразил всего лишь намерение, впоследствии от данного соглашения отказался, поставил об этом в известность ответчика, однако АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, действуя недобросовестно, перечислил денежные средства со счета истца на лицевой счет. Ссылаясь на ст.ст.167, 168, 170 ГК РФ, просит суд признать соглашение об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применить последствия признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, цедентом, и ФИО1, цессионарием, заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому цедент обязался передать цессионарию часть прав (требований) к ОАО «Банк Российский Кредит», должнику, по уплате части задолженности по основному долгу по договору об общих условиях проведения межбанковских операций №У162-2012 от ДД.ММ.ГГГГ в 60 902 000 руб., а цессионарий обязался принять указанную часть прав (требований) в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. (л.д.138).

Пунктом 2 соглашения было предусмотрено, что цедент сообщил все известные ему сведения в отношении уступаемых прав (требований) и имеющих значение для осуществления прав (требований). Цессионарий ознакомлен с содержанием уступаемых прав (требований), указанных в настоящем соглашении.

Цедент уведомлен, что приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у должника (ОАО «Банк Российский Кредит») отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Арбитражным судом г. Москвы по делу № принято решение о признании его банкротом и возложении функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны определили стоимость уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) в сумме 60 902 000 руб. (п.3 соглашения).

Согласно п.4 соглашения цессионарий уплачивает цеденту стоимость уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) в безналичном порядке не позднее одного рабочего следующего за датой подписания соглашения, путем перечисления денежных средств на счет цедента № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО. В назначении платежа указывается «Оплата по соглашению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО 60 902 000 руб. по соглашению об уступке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12, 136).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: копия договора об общих условиях проведения межбанковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма Временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Банк Российский Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны подтверждают уступку цедентом цессионарию прав (требований) по соглашению.

Таким образом, АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО было произведено отчуждение обязательств ОАО «Банк Российский Кредит» в размере 60 902 000 руб. в пользу ФИО1

Установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор об общих условиях проведения межбанковских операций №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как выше было указано, в силу п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что у ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также о том, что Банк признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, как цедентом, были соблюдены все условия для уступки прав требований, предусмотренные изложенными нормами. Также и со стороны цессионария были совершены действия по принятию обязательств по соглашению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1 были перечислены цеденту денежные средства в размере 60 902 000 руб., кроме соглашения об уступке, подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых он получил, что видно из п.12 соглашения и п.5 акта приема-передачи.

Также установлено, что ФИО1 является акционером АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО. Он совершал операции по счету и после оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия цедента, по мнению суда, свидетельствуют о том, что соглашение об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО1 с его волеизъявления, с достижением с другой стороной сделки согласия по всем существенным условиям договора, после его заключения были совершены действия, которые также подтверждают выражение воли истца на заключение указанного соглашения.

Доводы истца о том, что он распоряжений о перечислении денежных средств не давал, подписав соглашение, выразил всего лишь намерение, впоследствии от данного соглашения отказался, поставил об этом в известность ответчика, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о признании соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ничтожной сделкой.

Исковое требование о применении последствий признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение, является производным от основного, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ничтожной сделкой, применении последствий признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение02.09.2022