УИД 11RS0001-01-2024-015065-03 Дело № 2а-5694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного истца ФИО3 - ФИО4,

представителя административного ответчика Муза П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 об оспаривании действий по проведению внепланового рейдового осмотра, признании незаконными предписаний об устранении нарушения земельного законодательства,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7 обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с самостоятельными административными исковыми заявлениями к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными выданных каждому из истцов предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от 07.08.2024 №..., №..., №..., №..., №..., ФИО1 и ФИО2 также просили признать незаконными действия по проведению внепланового рейдового осмотра. Кроме того, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 обратились с требованиями о признании незаконными актов внепланового рейдового осмотра от 07.08.2024 №..., №..., №....

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .... Согласно предписаниям от 07.08.2024, каждый из административных истцов, в срок до 01.10.2024 обязан освободить самовольно занятую часть земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... путём демонтажа или переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №.... С данным предписанием административные истцы не согласны, поскольку внеплановый рейдовый осмотр 05.08.2024 проведён с грубыми нарушениями действующего законодательства. Договор купли-продажи земельного участка и квартир не содержал данных о приобретении в собственность каждого из истцов кирпичного ограждения, установленного за пределами приобретаемого земельного участка. Строительство спорного ограждения истцами не осуществлялось, поскольку на момент приобретения недвижимого имущества ограждение уже было возведено, в связи с чем спорное ограждение административным истцам не принадлежит. Какой-либо обязанности по устранению нарушений, которые истцами не допускались, у них нет.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.01.2025 административное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 об оспаривании действий по проведению внепланового рейдового осмотра, признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства, удовлетворено частично.

Действия администрации МО ГО «Сыктывкар» по проведению в отношении ФИО2 и ФИО1 внепланового рейдового осмотра 05.08.2024 на территории земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., а также предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07.08.2024 №..., №..., №..., №..., признаны незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 о признании незаконными действий по проведению внепланового рейдового осмотра, признания незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07.08.2024 №..., отказано.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.01.2025 прекращено производство по делу в части административных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании незаконным акта внепланового рейдового осмотра от 07.08.2024 №..., №..., №....

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2025 № 33а-2610/2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.01.2025 и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.01.2025 отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.07.2025 прекращено производство по делу в части административных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании незаконным акта внепланового рейдового осмотра от 07.08.2024 №..., №..., №....

Административный истец ФИО2, действующая, в том числе в качестве представителя административного истца ФИО1, а также представитель административного истца ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные административные истцы, административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом явку в судебное заседание не обеспечили, сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив доводы сторон, изложенные в административных исковых заявлениях и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу названой нормы и положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1); осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа (пункт 26 части 1).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

К контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым в рамках муниципального земельного контроля, относится, в том числе рейдовый осмотр (может проводится при наличии нескольких контролируемых лиц), что следует из положений статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ и пункта 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 07.10.2021 №... во исполнение Федерального закона № 248-ФЗ в целях осуществления муниципального контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** ** ** с видом разрешенного использованиями – для индивидуальной жилой застройки, для обслуживания жилого дома и собственником жилого помещения №... ... на основании договора купли-продажи квартиры от ** ** **.

ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... собственником 1/2 доли в отношении жилого помещения №... по указанному адресу, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с квартирой от ** ** **.

ФИО7 является собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ** ** **.

ФИО1 является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... на основании постановления главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.01.2008 №..., договора купли-продажи земельного участка от ** ** **.

ФИО6 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... на основании постановления главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.01.2008 №..., договора купли-продажи земельного участка от ** ** **.

В связи с планируемыми работами по реконструкции ... архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» 01.01.2022 инициирован перед Управлением контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» вопрос о проведении муниципального земельного контроля и принятии мер в отношении нарушений границ территории общего пользования при возведении ограждений и выхода за пределы границ красных линий вдоль ....

14.04.2023 на основании обращения Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.02.2022 №... главным специалистом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» в целях оценки достоверности сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также в целях оценки соблюдения обязательных требований для принятия решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий принято решение в период с 14 по 17 апреля 2023 года о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами главой МО ГО «Сыктывкар» ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации: удостовериться, что ограждение, строения и иное имущество расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №..., учтенных в ЕГРН, в том числе путем привлечения специалиста, обладающего знаниями и навыками в области геодезии; в случае размещения ограждения, строений и иного имущества за границами земельного участка с кадастровым номером №..., учтенными в ЕГРН, перенести ограждение, строения и иное имущество в границы земельного участка с кадастровым номером №....

На основании задания от 08.09.2023 №... в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами 15.09.2023 проведено инструментальное обследование, обследование границ земельного участка с кадастровым номером №... с привлечением специалиста с применением видеозаписи.

По итогам инструментального обследования установлено, что ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером №... с западной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., государственная собственность на которые не разграничена (улично-дорожная сеть), с южной стороны на земельном участке с кадастровым номером №..., государственная собственность на которые не разграничена. Площадь занятых, в том числе используемых частей земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, и составляет 453 кв.м.

19.07.2024 и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» принято решение №... о проведении в период с 05 по 07 августа 2024 года внепланового рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Решение согласовано первым заместителем прокурора Республики Коми.

По результатам проверки 07.08.2024 составлены акты выявленных нарушений №..., №..., №..., №...; №..., из которых следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №... с западной (земельный участок с кадастровым номером №...) и южной стороны (земельный участок с кадастровым номером №...) проходит по кирпичному забору. В границах земельного участка расположен блокированный жилой дом, установлен навес для транспортных средств. Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... являются землями общего пользования, государственная собственность на земельные участки не разграничена. Площадь занятых, в том числе используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 453 кв.м., что превышает величину предельно допустимой погрешности (13 кв.м.).

Установленные нарушения явились поводом для внесения 07.08.2024 консультантом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 в адрес административных истцов предписаний об устранении нарушений земельного законодательства (ФИО5 - №...; ФИО2 №...; ФИО1 №...; ФИО7 №...; ФИО6 №...).

В качестве предписываемой меры по устранению выявленных нарушений указано на освобождение в срок до 01.10.2024 самовольно занятых частей земельных участков, которым соответствуют кадастровые номера №... и №..., путем демонтажа или переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Не согласившись с вынесенным предписанием, административные истцы обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности, при проверке которой суду надлежит проверять правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая действия (бездействия) контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере правоотношений.

При этом правовая оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства должна быть дана, не только форме и порядку принятия предписания, но и содержащихся в нем требований, поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного контролируемому лицу предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 9 статьи 23 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Положением о муниципальном земельной контроле на территории МО ГО «Сыктывкар» установлены индикаторы риска нарушения требований земельного законодательства, используемые для необходимости проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля, в числе которых в пункте 1 Приложения № 1 к названному Положению поименовано получение органом контроля сведений о превышении площади земельного участка. Индикаторы риска предназначены для оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Основанием для принятия решения о проведении рассматриваемого в рамках настоящего спора внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (рейдового осмотра) послужило мотивированное представление Управления контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого получены сведения о превышении площади земельного участка с кадастровым номером №..., являющиеся индикатором риска нарушений требований земельного законодательства.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Представление должностного лица Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.07.2024 о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является мотивированным и обоснованным.

В рассматриваемом случае рейдовый осмотр, как вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, решение о проведении которого принято, соответствует индикаторам риска нарушения обязательных требований.

Административным ответчиком соблюден и предусмотренный законодательством порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия соответствует установленному образцу, к данному заявлению приложены решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, соответствующее требованиям статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, и документа, содержащие сведения, послужившие основанием для его проведения.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Частью 4 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокуратурой проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения. Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Материалами дела подтверждается, что решение о проведении внепланового рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером №... принято руководителем администрации 19.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и направлено 19.07.2024 с приложенными документами на согласование в прокуратуру Республики Коми, решением которой 23.07.2024 согласовано проведение внепланового рейдового осмотра.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» имелись правовые основания для проведения внепланового надзорного мероприятия.

Оценивая доводы административных истцов о недоказанности стороной администрации МО ГО «Сыктывкар» факта самовольного пользования административными истцами земельным участком, поскольку отсутствует подтверждение сооружения административными истцами кирпичного ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., располагаемого за пределами земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданским прав.

При этом согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российский Федерации 01.06.2022, из совокупного анализа пунктом 2 и 3 части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

По своей сути рассматриваемое кирпичное ограждение представляет собой объект благоустройства, предназначенный для определения границ земельного участка, создания закрытого к нему доступа посторонних лиц, такое ограждение не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, не имеет самостоятельной ценности в отрыве от земельного участка и находящихся на нем строений, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем строениям.

При рассмотрении дела установлено, что на момент приобретения административными истцами долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен жилой дом, кирпичное ограждение существовало.

Таким образом, поскольку кирпичное ограждение, располагаемое на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., не могло быть самостоятельным предметом гражданского оборота - не является объектом недвижимости, государственная регистрация права собственности на земельный участок и квартиру в многоквартирном доме, расположенном на таком участке, по убеждению суда, подтверждает факт возникновения права собственности и на вспомогательные вещи, в рассматриваемом случае - ограждение, вне зависимости от его физических характеристик и отсутствия указания на него в документе, являющемся основанием к возникновению права на квартиру и долю в праве на земельный участок.

Доводы административных истцов о непринадлежности им кирпичного ограждения, поскольку такое ими не возводилось и его расположение не связано с земельным участком, на который у административных истцов возникло право собственности, подлежат отклонению, как основанные на субъективном толковании приведенных выше норм права и оценке фактических обстоятельств.

Судом не установлено оснований полагать, что спорное кирпичное ограждение является вспомогательным по отношению к другому, не принадлежащему жильцам дома, основному зданию, строению или сооружению, в отношении которого могло бы выполнять обслуживающую функцию.

Напротив, со всей очевидностью из фотоматериалов следует, что рассматриваемое ограждение не может выступать исходя из его назначения вспомогательной вещью к другому объекту, поскольку по одну его сторону находится придомовая территория жилого ..., по другую - автомобильная дорога общего пользования.

Также установлен факт размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером №... замкнутым контуром, включающим в себя спорные части кирпичного ограждения, располагаемые в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также примыкающих к ним двух других частей ограждения по периметру участка, выполненных из комбинированных материалов (дерево, кирпич). Иной доступ, чем описанный выше, на земельный участок и к жилому дому отсутствует.

Такое устройство ограждения, образующего замкнутый контур, также подтверждает его функцию предотвращения свободного проникновения на земельный участок, в границах которого располагается жилой дом, посторонних лиц, что свидетельствует о фактическом использовании частей земельных участков с кадастровыми номера №... и №... для размещения ограждения без правоустанавливающих документов на землю, а равно превышении площади принадлежащего на праве долевой собственности земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №....

При этом, приведенные в обосновании требований иска суждения со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводящиеся к неустановлению лица, осуществившего такое строение, на которого обязанность по демонтажу могла быть возложена, также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения приведенной нормы права о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества, к каким рассматриваемое кирпичное ограждение с учётом приведённых судом выше выводов отнесено быть не может, а равно такие доводы не имеют правового значения в рамках рассматриваемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу приведенных положений ГК РФ в их системном единстве факт возведения ограждения земельного участка его собственником презюмируется.

С учетом изложенного, доводы административных истцов о том, что строительство спорного кирпичного ограждения ими не производилось и на период приобретения права собственности на квартиру и земельный участок кирпичное ограждение уже было возведено, не освобождают собственников земельного участка с кадастровым номером №... от обязанности соблюдения действующего законодательства в части соблюдения границ земельного участка.

Вместе с тем, оценивая доводы административного иска о нарушении порядка проведения рейдового осмотра и проверяя законность оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым при взаимодействии с контролируемым лицом.

Статья 36 Федерального закона № 248-ФЗ содержит перечень прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, к которым отнесены, среди прочего, следующие права: присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами.

Исходя из положений части 7 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В свою очередь, статья 37 Федерального закона № 248-ФЗ устанавливает ограничения и запреты, связанные с исполнением полномочий инспектора, в частности инспектор не вправе: проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Исходя из пункта 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 07.10.2021 №..., в рамках осуществления муниципального земельного контроля органом контроля проводится, в том числе контрольное (надзорное) мероприятие рейдовый осмотр, который проводится в форме плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом.

Должностные лица органа контроля при проведении контрольных (надзорных) мероприятий обязаны разъяснить контролируемому лицу, его представителю их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (пункт 21 Положения от 07.10.2021 №...).

Рейдовый осмотр проводится в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию объектов контроля, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящихся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц. Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра один рабочий день. Акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется на месте проведения рейдового осмотра в случае выявления нарушения обязательных требований в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (пункт 23 Положения от 07.10.2021 №...).

Согласно пункту 36 Положения от 07.10.2021 №..., в случае выявления при проведении контрольного (надзорного мероприятия нарушений обязательных требований уполномоченное должностное лицо органа контроля обязано: после оформления акта выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что 30.07.2024 администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес административных истцов направлены уведомления о дате и времени проведения рейдового осмотра, а также решение от 19.07.2024 №... о проведении внепланового рейдового осмотра, назначенного на период с 05.08.2024 по 07.08.2024, что подтверждается списком почтовых отправлений (...).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений АО «Почта России» почтовая корреспонденция направленная ФИО1, ФИО7, ФИО6 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении возращена отправителю 31.08.2024; при этом ФИО2 уведомление получено 19.08.2024, то есть после проведения контрольного мероприятия.

Следовательно, контролируемые лица (за исключением ФИО5), в надлежащей форме и сроки не были извещены о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии.

Пункт 13 решения от 19.07.2024 №... содержит перечень документов, которые контролируемым лицам необходимо представить в целях проведения рейдового осмотра. Таким образом, из содержания принятого 19.07.2024 решения органа контроля следует, что проводимый рейдовый осмотр предполагал взаимодействие с контролируемыми лицами при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий.

Из актов внепланового рейдового осмотра от 07.08.2024 следует, что рейдовый осмотр проводился должностным лицом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» 05.08.2024 с 10 час. 28 мин. до 10 час. 33 мин., инструментальное обследование проведено с 05.08.2024 с 10 час. 37 мин. по 06.08.2024 16 час. 01 мин., доступ на земельный участок обеспечен ФИО5, при этом взаимодействие с иными контролируемыми лицами не осуществлялось в связи с отсутствием их на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным (пункт 3 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа, осуществившим в период 05.08.2024 по 07.08.2024 рейдовый осмотр в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, не были созданы условия для реализации прав административными истцами на присутствие при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемыми лицами, ввиду его ненадлежащего уведомления о проводимых мероприятиях, что указывает на грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) согласно статье 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

Вместе с тем, при разрешении заявленных ФИО5 административных исковых требований, судом нарушений требований законодательства при проведении внепланового рейдового осмотра в отношении ФИО5 не установлено.

Согласно материалам дела уведомление о дате и времени проведения внепланового рейдового осмотра, назначенного на 05.08.2024 в 10:00, направлено в адрес ФИО5 30.07.2024 посредством почтовой связи и получено административным истцом 27.08.2024, однако, право на его личное присутствие во время контрольно-надзорного мероприятия нарушено не было, ввиду того, что при проведении внепланового рейдового осмотра 05.08.2024 ФИО5 присутствовал, что подтверждается материалами дела и сторонами не опровергнуто.

Следовательно, выданное администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО5 предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 07.08.2024 №..., как акт властно-распорядительного характера, содержащий обязательные для исполнения указания, отвечает признакам законности и обоснованности, выдан по основаниям, установленным действующим законодательством и в установленном законодательством порядке.

Форма предписания, его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, соответствуют выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с его границами, возложена на собственников такого земельного участка.

Какой-либо совокупности оснований, предусмотренных ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вывода о несоответствии законодательству указанного предписания и нарушения данным актом прав, свобод и законных интересов истца ФИО5 судом не установлено, что является основанием для отказа ФИО5 в удовлетворении его административного искового заявления.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, поскольку решение, принятое по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, проведенного с грубым нарушением требований к организации контроля, является незаконным, как и действия по проведению контрольно-надзорного мероприятия, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, при этом суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 об оспаривании действий по проведению внепланового рейдового осмотра, признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации МО ГО «Сыктывкар» по проведению в отношении ФИО2, ФИО1 внепланового рейдового осмотра 05 августа 2024 года на территории земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Признать незаконными предписания об устранении нарушения земельного законодательства №... от 07 августа 2024 года, выданное консультантом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 в адрес ФИО1; №... от 07 августа 2024 года, выданное консультантом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 в адрес ФИО6; №... от 07 августа 2024 года, выданное консультантом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 в адрес ФИО2; №... от 07 августа 2024 года, выданное консультантом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 в адрес ФИО7.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 о признании незаконными действий по проведению внепланового рейдового осмотра 05 августа 2024 года на территории земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07 августа 2024 года №... - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение составлено 05.08.2025.