Судья Сморгунова О.В. Дело № 22-1584/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 22 ноября 2023 года
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием:
прокурора Втулкина А.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Кулиша Р.А.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять с момента окончания исполнения основного наказания.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, постановлено:
- автомобиль марки «Toyota Succeed»» без государственного регистрационного знака — конфисковать;
- ключ от указанного автомобиля передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества, для его последующей конфискации;
диск с видеозаписью — продолжить хранить при уголовном деле.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кулиша Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Втулкина А.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 28 июня 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в части чрезмерно сурового наказания и конфискации автомобиля.
Полагает, что следственные действия были проведены с грубыми нарушениями.
Просит пересмотреть уголовное дело.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ. Соответственно судебное производство по уголовному делу осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом не допущено.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, то доводы осужденного о том, что следственные действия проведены с грубейшими нарушениями, безосновательны и, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.
При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1
Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, страдающей заболеваниями.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Суд привел необходимое обоснование применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усмотрел, не видит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре, назначено оно в пределах минимально возможного размера и утверждать о его суровости оснований не имеется, потому что по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии, оснований для применения ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не назначается.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным, Срок лишения ФИО1 такого права на 2 года 6 месяцев соответствует принципам справедливости, пропорциональности и соразмерности наказания содеянному.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказание не отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля марки «Toyota Succeed»» без государственного регистрационного знака, соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, отклонение от которых недопустимо, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированно решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля, и при таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства изменению не подлежит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовно-процессуальным законом установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. Согласно пункта 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Вместе с тем во вводной части обжалуемого приговора суд не указал в полном объеме необходимые сведения о личности осужденного ФИО1 В связи с чем, в приговор в указанной части следует внести соответствующие изменения в целях устранения неясностей при его исполнении.
В то же время, с учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1 оснований для внесения других изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.
Во вводной части приговора указать сведения о личности ФИО1 следующего содержания:
гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский