РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (банк, кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard.

Указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.

За ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 добровольно и без принуждения признала исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., о чем представлено заявление.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не может послужить преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> (эмиссионный контракт), по условиям которого кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с предоставлением льготного периода со ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком до востребования при предоставлении кредита в пределах лимита кредита и в течение <данные изъяты> дней с даты формирования отчета при предоставлении кредита на сумму сверхлимитной задолженности, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен на основании принятия ПАО Сбербанк предложений <ФИО>1, изложенных в заявлении на получение кредитной карты от <дата>, на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк являющихся в совокупности составными частями договора кредитования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты являются акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, <ФИО>1 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, в котором находят отражение совершенные операции по счету за период кредитования.

Как усматривается из анализа движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <дата>, общая сумма долга вынесена на просрочку <дата>, по истечении 6 месяцев с даты внесения последнего платежа в погашение задолженности – <дата>.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а определением от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно исполнения.

При этом, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по договору кредитования составила <данные изъяты> руб.: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., неустойки и комиссии – <данные изъяты> руб.

При этом исковые требования о взыскании неустоек и комиссий в рамках рассматриваемого дела не предъявлены, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора кредитования, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Напротив, <ФИО>1 заявила о признании исковых требований о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.04.2023.

Судья О.А. Матвиенко